tag:blogger.com,1999:blog-40836618090492119212023-11-16T17:10:13.847+01:00Blixt - Klimaat- en energierechtEen blog over recente juridische ontwikkelingen rond energie en klimaat in België en EuropaTim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.comBlogger502125tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-76121882501110904292020-02-27T20:20:00.005+01:002020-02-27T20:20:41.917+01:00Vernieuwde websiteVanaf vandaag staat onze vernieuwde website online (<a href="http://www.blixtlaw.eu/">www.blixtlaw.eu</a>). Daar verschijnen vanaf nu onze berichten. Deze website zullen we niet meer actualiseren.<br />
<br />
<br />
<br />Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-31995619698877833692020-01-07T10:14:00.001+01:002020-01-07T10:47:44.169+01:00Mogen rechters een krom klimaatbeleid rechttrekken?Op 20 december 2019 heeft de Hoge Raad een <a href="https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2019:2006" target="_blank">eindoordeel</a> geveld in de Nederlandse Klimaatzaak. Deze zaak werd ingesteld door de stichting Urgenda. Eerder hadden de rechtbank van eerste aanleg (in 2015) en het hof van beroep (in 2018) de Nederlandse staat al bevolen om maatregelen te nemen om de uitstoot van broeikasgassen tegen eind 2020 met minstens 25% te verminderen t.o.v. 1990. Het verrassende vonnis van de eerste rechter inspireerde enkele landgenoten om in 2015 ook een Belgische klimaatzaak op te starten.<br />
<br />
Het hof van beroep leidde uit de artikelen 2 (het recht op leven) en 8 EVRM (het recht op eerbiediging van het privé-, familie- en gezinsleven), een zorgplicht af van de Staat om zijn inwoners te beschermen tegen de dreiging van de klimaatopwarming. Wat het meest opvalt in het arrest, is dat het hof de Staat op basis van die zorgplicht oplegt om tegen eind 2020 een emissiereductie van minstens 25% te realiseren, terwijl de Staat terecht opmerkte dat zij door geen enkel rechtsnorm juridisch wordt verplicht om een dergelijke reductie te behalen. De EU-lidstaten hebben zich slechts verbonden tot een emissiereductie van 20% tegen eind 2020 en in VN-verband werden geen bindende reductiedoelstellingen afgesproken tegen eind 2020. De minimale emissiereductie van 25% waarop het hof zich baseert, is afkomstig uit het vierde evaluatierapport van het IPCC (AR4) waarnaar werd verwezen op verschillende VN-klimaatconferenties.<br />
<br />
De Staat tekende cassatieberoep aan tegen het arrest van het hof van beroep. Dit beroep bestaat uit negen onderdelen (§ 3.1 – 3.6):<br />
<br />
<ol>
<li>Onderdelen 1 en 2: Volgens de Staat kan geen bescherming worden ontleend aan de artikelen 2 en 8 EVRM en heeft het hof de beoordelingsmarge die het EHRM aan de staten toekent, miskend.</li>
<li>Onderdeel 3: Op grond van het Nederlandse procesrecht kan een stichting zoals Urgenda de gelijksoortige belangen van andere personen als het ware "bundelen" en op basis daarvan een rechtsvordering instellen, voorzover zij deze belangen ingevolge haar statuten behartigt (artikel 3:305a BW). De artikelen 2 en 8 EVRM zouden zich volgens de Staat niet lenen tot zo'n bundeling, omdat deze bepalingen enkel individuele rechten beschermen en niet de samenleving als geheel.</li>
<li>Onderdeel 4 t.e.m. 8: De Staat is niet juridisch gebonden aan een reductiedoelstelling van 25% tegen eind 2020. Ze is internationaal en Europees wel gebonden aan een emissiereductie van 20% tegen eind 2020. Die 20% geldt bovendien voor de EU in zijn geheel.</li>
<li>Onderdeel 9: Het door het hof van beroep bekrachtigde bevel van de rechtbank komt neer op een bevel tot wetgeving. De rechtspraak van de Hoge Raad laat dit volgens de Staat niet toe. Daarnaast zou het niet aan de rechter zijn om de politieke afwegingen te maken die nodig zijn voor de besluitvorming over de emissiereductie. </li>
</ol>
<div>
De Hoge Raad heeft alle cassatieklachten verworpen. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Het hele arrest is het lezen meer dan waard, maar het antwoord van de Hoge Raad op het vierde t.e.m. het achtste onderdeel is één van de opmerkelijkste. Volgens de Hoge Raad is Nederland verplicht om de uitstoot van broeikasgassen met minstens 25% te verminderen tegen eind 2020. Nochtans merkt de Hoge Raad op dat de door de zogenaamde “Annex I-landen” (dit zijn de geïndustrialiseerde landen, waaronder de lidstaten van de EU) als doelstelling geformuleerde reductie van 25% tot 40% van de uitstoot van broeikasgassen in 2020 ten opzichte van 1990, op zichzelf geen bindende regel of afspraak is (§ 7.1). </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Om deze redenering van de Hoge Raad te begrijpen, is zijn interpretatie van de artikelen 2 en 8 EVRM van belang (§ 5.3.1 – 5.3.3). </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Volgens de Hoge Raad beschermen de artikelen 2 en 8 EVRM niet alleen specifieke personen, maar ook de samenleving of bevolking als geheel. Dit is onder andere het geval bij milieugevaren. Alle bewoners van het gebied waarin die gevaren zich voordoen, zijn dan beschermd door de artikelen 2 en 8 EVRM. Uit deze artikelen volgt een positieve plicht voor de Staat om passende maatregelen te nemen tegen milieugevaren, ook wanneer het niet zeker is dat de risico’s zich daadwerkelijk zullen realiseren. Dit volgt uit het voorzorgsbeginsel. Nederland kan op basis van de artikelen 2 en 8 EVRM worden aangesproken om zijn uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Hoewel de klimaatopwarming een globaal probleem is, heeft ieder land daarin zijn aandeel en dient iedere staat “het zijne” te doen. De Hoge Raad merkt nog op dat wanneer het risico op schade “real and immediate” is, dat de verdragsstaten van het EVRM dan niet over een beoordelingsmarge (de zogenaamde “margin of appreciation”) beschikken. Ze kunnen wel kiezen welke maatregelen ze nemen, voor zover deze daadwerkelijk redelijk en geschikt zijn. De rechter kan de maatregelen die de Staat neemt, onderzoeken en nagaan of deze inderdaad redelijk en geschikt zijn. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Cruciaal is de verwijzing van de Hoge Raad naar de “common ground” interpretatiemethode van het EVRM (§ 5.4.1 – 5.4.3). Volgens het EHRM mag het Hof bij zijn interpretatie van het EVRM rekening houden met elementen van internationaal recht andere dan het EVRM, de interpretatie van bevoegde organen en de praktijk van de Europese staten waaruit hun gemeenschappelijke waarden blijken. De consensus die blijkt uit gespecialiseerde internationale instrumenten en de praktijk van de Verdragsstaten, is een relevant element voor het EHRM wanneer het de verdragsbepalingen interpreteert in specifieke zaken. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Die “common ground” methode biedt de Hoge Raad een kapstok om de verplichting tot 25% emissiereductie op te baseren. Op basis van deze methode kan de rechter concrete verplichtingen voor de Staat afleiden uit de artikelen 2 en 8 EVRM (§ 6.3 – 6.5 EVRM). </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Volgens de Hoge Raad bestaat er een grote mate van internationale consensus over de dringende noodzaak van een emissiereductie van 25 tot 40% tegen eind 2020 t.o.v. 1990 (§ 7.2.7 en 7.2.11). De 25-40% emissiereductie wordt vermeld in het vierde evaluatierapport van IPCC als doelstelling om de opwarming onder de drempel van 2°C te houden. Naar deze doelstelling en/of dit scenario werd verwezen op de opeenvolgende klimaatconferenties van Bali (2007), Cancún (2010), Durban (2011), Doha (2012), Warschau (2013) Lima (2014) en Parijs (2015) (§ 7.2.1 – 7.2.4). </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Hoewel de 25-40% doelstelling, zoals de Staat terecht opmerkt, geldt voor de Annex I-landen als geheel, gaan zowel het VN-Klimaatverdrag als het Akkoord van Parijs volgens de Hoge Raad uit van een individuele verantwoordelijkheid van staten (§ 7.3.2). Daarnaast heeft de Staat ook niet geargumenteerd waarom voor Nederland een lager percentage zou moeten gelden (§ 7.3.4). </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Het argument van de Staat dat Nederland zich slechts heeft verbonden tot een emissiereductie van 20% tegen eind 2020, veegt de Hoge Raad van tafel (§ 7.3.3): </div>
<blockquote class="tr_bq">
<div>
“De Staat verwijst slechts naar die afspraken [de afspraken in EU-verband] omdat deze volgens hem de enige normen zijn die hem verplichten tot een bepaalde concrete vermindering van de uitstoot van broeikasgassen. Dat betoog miskent echter dat de Staat, zoals hiervoor in 5.8 en 6.3-6.5 is overwogen, ook op grond van de art. 2 en 8 EVRM tot een dergelijke vermindering kan zijn gehouden, waarbij de hiervoor in 7.2.11 genoemde consensus van belang is.” </div>
</blockquote>
Een ander belangrijk element in de beoordeling van de Hoge Raad is dat Nederland tot 2011 zelf uitging van een reductiedoelstelling van 30%. Na 2011 heeft de Staat zijn eigen doelstelling verlaagd naar de 20% emissiereductie die werd overeengekomen in EU-verband (§ 7.4.1 en 7.4.2). In het Belgische rechtssysteem zou men in dit geval kunnen inroepen dat de Staat de <i>standstill</i>-verplichting voor de bescherming van het leefmilieu uit artikel 23 Grondwet heeft geschonden (zie bv. <a href="https://www.const-court.be/public/n/2018/2018-101n.pdf" target="_blank">GwH 19 juli 2018, nr. 101/2018, B.16.2</a>). In Nederland bestaat er blijkbaar geen gelijkaardige verplichting.<br />
<br />
De Hoge Raad beschouwt de niet-bindende engagementen die Nederland als Annex I-land is aangegaan in VN-verband, dus als evenwaardig aan de verplichtingen waartoe Nederland zich in EU-verband heeft verbonden. En dit door een beroep te doen op zeer algemeen geformuleerde mensenrechtenbepalingen.<br />
<br />
Hoewel grotere inspanningen om de uitstoot van broeikasgassen verder terug te dringen dan 20% tegen eind 2020, kunnen worden toegejuicht, wringt de manier waarop de Hoge Raad niet-bindende engagementen heeft geïnterpreteerd. De “soft law” die de klimaatconferenties op basis van een wetenschappelijk rapport heeft opgeleverd, wordt hier wel heel erg “hard” gemaakt. Als rechters dergelijke engagementen via de omweg van het EVRM zo strikt kunnen toepassen, kan dit ertoe leiden dat toekomstige klimaatconferenties nog vagere teksten zonder concrete doelstellingen zullen opleveren. Eén en ander is natuurlijk te wijten aan het onvermogen van de politiek om een passend antwoord te bieden op de uitdagingen van de klimaatopwarming. De ambities van de nieuwe Europese Commissie om de reductiedoelstellingen aan te scherpen, bieden gelukkig hoop voor de toekomst. Wordt ongetwijfeld vervolgd…<br />
<br />
<br />Julie Vanhoenackerhttp://www.blogger.com/profile/09417400778653390131noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-5464803870160967012019-12-11T16:53:00.002+01:002019-12-11T16:53:48.062+01:00Decentrale verkoop van decentrale hernieuwbare energie is ook leveringAls een huishoudelijke afnemer of een KMO een overeenkomst afsluit voor de afname van elektriciteit van een hernieuwbare energie-installatie op of naast zijn gebouw, dan zullen de partijen vaak overeenkomen dat de afnemer gedurende een langere tijd verplicht is te kopen. Langetermijncontracten zijn belangrijk om de economische haalbaarheid van de investering te onderbouwen.<br />
<br />
Terminologische slordigheid van de federale wetgever zou ertoe leiden dat de afnemer denkt dat hij van dat contract af kan geraken mits een opzeggingstermijn van één maand.<br />
<br />
Artikel 18, § 2/4 van de Elektriciteitswet bepaalt:<br />
<blockquote>
§ 2/3. De huishoudelijke afnemer of de K.M.O. heeft het recht een overeenkomst, zowel van bepaalde duur als van onbepaalde duur, voor de continue levering van elektriciteit op elk ogenblik te beëindigen mits een opzegtermijn van één maand wordt nageleefd.<br />
Elk contractueel beding dat afbreuk doet aan dit recht, is van rechtswege nietig.<br />
De leverancier waarmee de huishoudelijke afnemer of de K.M.O. een overeenkomst tot continue levering van elektriciteit sluit, wordt verondersteld gemandateerd te zijn om het recht bedoeld in het eerste lid uit te oefenen, tenzij uitdrukkelijke, andersluidende overeenkomst.<br />
Wanneer de huishoudelijke afnemer of de K.M.O. gebruik maakt van het recht dat hem wordt toegekend krachtens het eerste lid, mag hem hiervoor geen enkele vergoeding in rekening worden gebracht.</blockquote>
Een KMO is, volgens de federale Elektriciteitswet, “de eindafnemer met een jaarlijks verbruik van minder dan 50 MWh elektriciteit en minder dan 100 MWh gas voor het geheel van [zijn] toegangspunten op het transmissie-/transportnet en/of distributienet”.<br />
<br />
Een leverancier moet niet noodzakelijk een leveringsvergunning hebben. Een leverancier is, volgens artikel 2, 15°<i>bis</i>, Elektriciteitswet: “Elke rechtspersoon of natuurlijke persoon die elektriciteit levert aan één of meerdere eindafnemers; de leverancier produceert of koopt de, aan de eindafnemers verkochte, elektriciteit.” Een onderneming die met een hernieuwbare energie-installatie elektriciteit produceert en die elektriciteit verkoopt aan een afnemer, levert die elektriciteit en is dus een leverancier. De levering is “de verkoop, met inbegrip van de doorverkoop van elektriciteit aan afnemers” (artikel 2, 15°<i>quater</i> Elektriciteitswet).<br />
<br />
Was het de bedoeling van de wetgever om bij alle leveringscontracten (dus de levering langs het publieke distributienet door houders van een leveringsvergunning als de verkoop van elektriciteit van een lokale producent aan een lokale afnemer) een verplichte opzeggingsmogelijkheid van één maand op te leggen?<br />
<br />
Bij de bespreking van het wetsontwerp <a href="https://www.dekamer.be/FLWB/PDF/53/2320/53K2320003.pdf">stelde staatssecretaris Wathelet</a>:<br />
<blockquote>
“Ter uitvoering van het akkoord van de Ministerraad van 12 maart 2012 voorziet het voorliggende wetsontwerp allereerst in het verbod op verbrekingsvergoedingen voor alle contracten in verband met gas- en elektriciteitslevering, mits een opzegtermijn van één maand in acht wordt genomen. In tegenstelling tot wat het voornoemde akkoord bepaalde, wordt geen enkele uitzondering toegestaan, opdat de tekst aan duidelijkheid niets te wensen overlaat.”</blockquote>
De laatste zin laat aan duidelijkheid niets te wensen over. De tekst van de wet zelf daarentegen wel.<br />
<br />
De wet heeft het immers over de “continue” levering van elektriciteit. Elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen is, zeker als het over wind en zon gaat, “intermittent” (niet-continu). De productie, en dus ook de levering, is afhankelijk van omstandigheden waarop niemand vat heeft: het weer. Als de zon niet schijnt of de wind niet waait, is er geen productie en dus ook geen levering. Een afnemer kan dus niet continu, wanneer hij dat zou willen, elektriciteit kopen van de producent.<br />
<br />
Artikel 18, § 2/4 geldt volgens mij daarom niet voor overeenkomsten over de verkoop van decentraal opgewekte elektriciteit aan een afnemer in de onmiddellijke nabijheid (<a href="http://belgischenergierecht.blogspot.com/2019/11/in-het-consultatiedocument-van-de-vreg.html" target="_blank">via een directe lijn, al dan niet op eigen site</a>).<br />
<br />
Meer in het algemeen zouden de wet- en decreetgevers er goed aan doen na te denken of voor elke vorm van levering dezelfde verplichtingen (bv. rapportering, facturatiebepalingen, ...) moeten gelden. Er is toch een groot verschil tussen een leverancier die elektriciteit levert via de distributienetten aan duizenden afnemers en wiens <i>fuelmix </i>bepaald wordt door de <i>trading desks </i>ergens in het buitenland en een lokale producent die aan een even lokale afnemer steeds maar weer dezelfde, maar discontinue, (hernieuwbare) elektriciteit verkoopt.<br />
<br />
<br />
<br />
Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-86682762706568468082019-12-03T11:02:00.000+01:002019-12-03T14:57:24.917+01:00Vlaanderen: maak werk van een richtlijnconforme oplossing voor privédistributienettenHet Hof van Justitie heeft het afgelopen jaar twee arresten (<a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=785B6554613B9EA14A5B5AA37CA6DD97?text=&docid=208243&pageIndex=0&doclang=NL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5543201">HvJ 28 november 2018, nr. C-262/17, Solvay Chimica</a> en <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=219249&pageIndex=0&doclang=NL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5577662">HvJ 17 oktober 2019, C-31/18, Elektrorazpredelenie Yug</a>) uitgesproken waarin hij het citiworks-arrest (<a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=67746&pageIndex=0&doclang=NL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5545149">HvJ 22 mei 2008, C-439/06, citiworks</a>) bevestigt.<br />
<br />
Volgens het Hof mogen de lidstaten geen andere systemen voor de verdeling van elektriciteit erkennen dan transmissiesystemen of distributiesystemen in de zin van de Elektriciteitsrichtlijnen:<blockquote>“Hoe dan ook dient erop te worden gewezen dat de lidstaten systemen (…) die binnen de werkingssfeer van richtlijn 2009/72 vallen, niet kunnen onderbrengen in een andere categorie (…)systemen dan de categorieën die uitdrukkelijk in die richtlijn zijn vastgesteld, teneinde daaraan ontheffingen te verlenen waarin die richtlijn niet voorziet.” (HvJ 28 november 2018, rn. 48)</blockquote>Advocaat-generaal Pitruzella schreef in <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=219249&pageIndex=0&doclang=NL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5585146">zijn advies voor het arrest van 17 oktober 2019</a>: <blockquote>“[I]n de eerste plaats [moet] de regeling van de richtlijn op de transmissie- en distributiesystemen in hun geheel van toepassing zijn. Er mogen derhalve geen “grijze gebieden” zijn, dat wil zeggen delen van het elektriciteitsnet die als transmissie- of distributiesysteem in de zin van richtlijn 2009/72 kunnen worden aangemerkt, maar waarop de regeling van deze richtlijn niet van toepassing is. Richtlijn 2009/72 voorziet voor het onderscheid tussen transmissiesysteem en distributiesysteem niet in een “tertium genus” en veronderstelt dat het volledige elektriciteitsnet aan de bepalingen ervan is onderworpen.”</blockquote>Het Hof van Justitie herhaalt dus dat elk net waarmee elektriciteit verdeeld wordt aan eindafnemers onder het toepassingsgebied van de Elektriciteitsrichtlijnen valt. Of een net nu eigendom is van een elektriciteitsonderneming of van een particulier die actief is in andere domeinen, is niet relevant. <br />
<br />
Dat betekent ook dat er geen netten kunnen bestaan waarop de regels van de richtlijnen niet van toepassing zijn.<br />
<br />
Hogere rechtspraak uit Oostenrijk en Frankrijk zit op dezelfde lijn als het Hof van Justitie.<br />
<br />
In zijn <a href="https://www.actu-environnement.com/media/pdf/news-29761-arret-cour-appel-paris-reseau-interieur-electricite.pdf">arrest van 12 januari 2017</a> oordeelt het hof van beroep van Parijs:<blockquote>"Il s’ensuit qu’à l’exception des réseaux répondant à la notion de « ligne directe » (articles 1er, point 15, et 34 de la directive 2009/72), toute personne physique ou morale qui exploite un réseau de distribution d’électricité doit être désignée en tant que gestionnaire de ce réseau. (…)<br />
Un réseau de distribution d’électricité se définit donc à la fois par ses caractéristiques techniques – la capacité à assurer le transport de l’électricité – et par sa finalité – le transport aux fins de fourniture à des clients."</blockquote>Het Verwaltungsgerichtshof van Oostenrijk oordeelt in zijn <a href="https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?ResultFunctionToken=2314aa8d-3711-4920-bc12-2dbb0a11f261&Position=1&SkipToDocumentPage=True&Abfrage=Vwgh&Entscheidungsart=Undefined&Sammlungsnummer=&Index=&AenderungenSeit=Undefined&SucheNachRechtssatz=True&SucheNachText=False&GZ=2016%2f04%2f0046&VonDatum=&BisDatum=03.12.2019&Norm=&ImRisSeitVonDatum=&ImRisSeitBisDatum=&ImRisSeit=Undefined&ResultPageSize=100&Suchworte=&Dokumentnummer=JWR_2016040046_20181001J01">arrest van 1 oktober 2018</a> (vrije vertaling):<blockquote>“4.5.4 (…) Aangezien de Elektriciteitswet 2005 tot doel heeft de richtlijn om te zetten, moet ervan worden uitgegaan (…) dat het net van de aanvrager, ongeacht de grootte en de omvang ervan met betrekking tot (slechts) één afgebakend gebied, een distributienet in de zin van de bepalingen van de Elektriciteitswet 2005 is, aangezien de aanvrager zijn eigen net in stand houdt in een bepaald gebied, dat voor de elektriciteitsvoorziening aan de huurders dient. Het feit dat de aanvrager met de distributie van de elektriciteit geen primair ondernemingsdoel nastreeft, maar enkel voldoet aan een bijkomende verplichting die uit de huurovereenkomsten voortvloeit, staat er evenmin aan in de weg dat de feiten als de exploitatie van een distributienet worden beschouwd.<br />
<br />
4.5.5 Het middel dat het geen distributienetwerk kan zijn, omdat de aanvrager de elektriciteit aan de huurders verrekent en dus de "levering" verricht (...) doet niets af aan deze conclusie. De ontvlechting van het beheer van het net, en de productie en levering is bedoeld om de doelstelling van de richtlijn betreffende de elektriciteitsmarkt met betrekking tot de bevordering van de mededinging op de elektriciteitsmarkt (...) te verwezenlijken. Dit leidt echter niet tot de conclusie dat een persoon die ook elektriciteit verkoopt, niet tegelijkertijd - zij het misschien illegaal - de functie van distributienetbeheerder in de zin van de bovenstaande definitie kan vervullen. In zijn arrest "citiworks AG" - zoals hierboven reeds vermeld - ziet het Europese Hof van Justitie geen reden om het onderzochte net uit te sluiten van het begrip distributienet door het feit dat de netbeheerder de klanten van elektriciteit voorziet.”</blockquote>In Duitsland keuren verschillende hogere rechtbanken (zie bv. <a href="https://www.ewir.jura.uni-koeln.de/sites/koerber/user_upload/EWIR/Workshops/1/Vortrag_Scholtka.pdf">OLG Düsseldorf en OLG Frankfurt</a>) nochtans het systeem van de Kundenanlagen expliciet goed, zonder na te (willen) gaan of die Kundenanlagen al dan niet richtlijnstrijdig zijn. Ook de Duitse rechtsleer besteedt bijzonder weinig aandacht aan de vraag naar de richtlijnstrijdigheid van dit soort van netten en neemt de richtlijnsconformiteit gemakshalve en nogal kritiekloos aan.<br />
<br />
Een Kundenanlage (<a href="https://www.gesetze-im-internet.de/enwg_2005/__3.html">§ 3, 24a en 24b Energiewirtschaftsgesetz</a>) is een energie-installatie van de afnemer die zich op een geografisch afgebakend gebied bevindt, die is aangesloten op een transmissie- of distributienet, die onbeduidend is voor het waarborgen van een daadwerkelijke en onvervalste mededinging bij de levering van elektriciteit en gas, en die op niet-discriminerende wijze en kosteloos ter beschikking worden gesteld van eenieder met het oog op de levering aan aangesloten eindverbruikers, ongeacht de keuze van de energieleverancier.<br />
<br />
Volgens de Duitsers kunnen privédistributienetten, zoals Kundenanlagen, op basis van het subsidiariteitsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel, perfect ingepast worden in de uitvoering van de Europese wetgeving. Ze verwijzen hierbij naar het feit dat de beheerder van een Kundenanlage geen vergoeding voor het gebruik van zijn net mag vragen: “Der Betreiber darf hier kein Netznutzungsentgelt verlangen. Die Kundenanlagen fallen demgemäß nicht in den Anwendungsbereich der Elektrizitätsbinnenmarktrichtlinie. Auch dies spricht gegen eine Übernahme der Wertungen aus der Richtlinie.“ (<a href="https://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/183245">Praxishandbuch geschlossene Verteilernetze</a>)<br />
<br />
Ook in Vlaanderen kent met privédistributienetten netwerken die niet moeten voldoen aan de voorwaarden die de Europese wetgeving oplegt aan transmissie- of distributienetten. De argumentatie in Vlaanderen loopt gelijk met die van de Duitsers:<blockquote>“Wat immers met bijvoorbeeld (studenten)kamers, rusthuizen of vakantiewoningen: moeten studenten in hun studentenkamer, rusthuisbewoners, en zelfs vakantiegangers op het vakantiedomein, vrij hun leverancier kunnen kiezen? Moeten de uitbaters van deze ‘netten’ hun tarieven en voorwaarden voor toegang tot hun net bekendmaken? Er kan hier geopperd worden dat de ratio legis van de vrijstellingsmogelijkheden voor gesloten distributienetten, namelijk dat het opleggen van alle netbeheerdersverplichtingen een onnodige administratieve belasting vormt gezien de bijzondere aard van de betrekking tussen de netbeheerder en de gebruikers van dit net, nog veel meer opgaat. Of zoals de Europese energieregulatoren het leken te willen omschrijven: het gaat om netten van minder belang in termen van concurrentie.”</blockquote>Zoals de VREG aangeeft in haar <a href="https://www.vreg.be/sites/default/files/document/cons-2019-03.pdf">Ontwerpmededeling van 23 oktober 2019</a> was de Raad van State kritisch over de voorgestelde Vlaamse regeling: <blockquote>“ondanks de mogelijke en ongetwijfeld zinvolle argumenten die kunnen worden aangevoerd ter verdediging van een regeling betreffende de privédistributienetwerken, moet worden vastgesteld dat de Europese Commissie heeft geoordeeld niet te moeten voorzien in een regeling hiervoor […]. De Raad kan dan ook niet anders dan vast te stellen dat de ontworpen regeling voor privédistributienetwerken op gespannen voet staat met de richtlijnen die ertoe strekken voor de elektriciteits- en gasmarkt een alomvattende regeling uit te werken. Het eindoordeel hieromtrent komt evenwel het Hof van Justitie toe.”</blockquote>Na het arrest van het Hof van Justitie van 17 oktober 2019 kan nog heel moeilijk beargumenteerd worden dat regelingen zoals Kundenanlagen of privédistributienetten richtlijnconform zijn.<br />
<br />
Blijkbaar zijn de lidstaten, als ze hiervoor al moeite zouden hebben gedaan, er spijtig genoeg niet in geslaagd om bij de besprekingen voorafgaand aan de Richtlijn 2019/944 uitzonderingen op het zeer verstrekkende toepassingsgebied van de richtlijnen goedgekeurd te krijgen. Nochtans zijn er voor uitzonderingen zoals Kundenanlagen of privédistributienetten zeer zinvolle argumenten, die ik volledig deel.<br />
<br />
Bij de omzetting van de Vierde Elektriciteitsrichtlijn doet Vlaanderen er dus goed aan om een pragmatische oplossing uit te werken opdat àlle privédistributienetten inderdaad gereguleerd zouden worden zoals alle andere distributienetten. Men moet dan ook afstappen van de idee – die overigens ook nergens terug te vinden is in de richtlijnen – dat in het werkingsgebied van een distributienetbeheerder geen andere distributienetbeheerder actief kan zijn.<br />
<br />
<br />
Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-38676312947464770922019-11-19T15:24:00.000+01:002019-11-19T15:24:34.860+01:00Blixt is dood, leve Blixt!Na 9 succesvolle jaren beëindigden Tinne en ik vandaag officieel onze samenwerking binnen Blixt. Sinds 20 juni is Tinne opnieuw voltijds <a href="https://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cfm?section=/depute&language=nl&cfm=cvview54.cfm?key=01226&lactivity=55">lid van de federale kamer van volksvertegenwoordigers</a>. Zij is intussen terug een gerespecteerd lid van de commissie klimaat en energie en van de subcommissie nucleaire veiligheid. We vinden het volstrekt inopportuun dat er ook maar de minste schijn van belangenvermenging zou kunnen bestaan. Het vertrek van Tinne verzekert haar en onze onafhankelijkheid.<br />
<br />
We kijken terug op een uiterst prettige en geslaagde samenwerking. We zijn Blixt van niets gestart in 2010. In de afgelopen jaren hebben we samen ons zeer gerespecteerd nichekantoor voor de energiesector uitgebouwd.<br />
<br />
Blixt stopt niet met het vertrek van Tinne. Samen met Julie Vanhoenacker blijf ik onze klanten elke dag met veel passie en overtuiging bijstaan in het complexe doolhof van de Belgische energieregelgeving. We blijven trouw aan onze principes: Blixt zal ook in de toekomst nooit werken voor netbeheerders en regulatoren. Blixt is er nog altijd rotsvast van overtuigd dat de noodzakelijke veranderingen in ons energielandschap er voornamelijk kunnen komen door kleine en grote private initiatieven. Die initiatieven blijven we verbeten ondersteunen.<br />
<br />
Julie en ik wensen Tinne enorm veel succes in het parlement. De politieke uitdagingen zijn groot. We zijn ervan overtuigd dat Tinne die vakkundig en doortastend mee zal aanpakken.Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-36210795987036592342019-11-12T13:48:00.000+01:002019-11-12T14:11:32.217+01:00Is een lijn tussen een productie-installatie en een afnamepunt die beide gelegen zijn op hetzelfde perceel een directe lijn op eigen site?In het <a href="https://www.vreg.be/sites/default/files/document/cons-2019-03.pdf">Consultatiedocument van de VREG van 24 oktober 2019 met betrekking tot een nieuwe mededeling inzake gesloten distributienetten, privédistributienetten, directe lijnen en directe leidingen</a> komen een aantal opmerkelijk voorstellen voor.<br />
<br />
Ik licht er hier één voorstel uit.<br />
<br />
Op pagina 29/52 schrijft de VREG:<br />
<blockquote class="tr_bq">
Uit deze bewoordingen blijkt dat er enkel sprake is van een directe lijn die de eigen grenzen van de eigen site niet overschrijdt (i.e. “ligging op eigen site”) als het de beheerder van de directe lijn is die een beroep kan doen op dat statuut van ligging op eigen site. Het is de beheerder van de directe lijn die de vernoemde zakelijke rechten, vermeld in de definitie van het begrip “eigen site”, op de betrokken kadastrale percelen in handen moet hebben.<br />
<br />
De ligging van een directe lijn of leiding al dan niet op eigen site hangt dus af van de vraag wie deze lijn of leiding beheert. De beoordeling van de situering van de directe lijn of leiding, al dan niet op eigen site, is dus persoonsgebonden.<br />
(…)<br />
<br />
VOORBEELD 3<br />
<br />
Een kadastraal perceel is eigendom van A. Opstalrecht in hoofde van B voor plaatsing productie-installatie op dat perceel. Dit voorbeeld ligt in de lijn van voorbeeld 2.<br />
<br />
Als A, eigenaar van het kadastrale perceel, een aanvraag indient voor de aanleg of beheer van een directe lijn tussen de productie-installatie en zijn afname-installatie, moet geoordeeld worden dat dit, uit hoofde van A, om een directe lijn die gesitueerd is op “eigen site” handelt.<br />
<br />
Als echter B de aanvraag zou indienen, dan moet geoordeeld worden dat dit, uit hoofde van B, om een directe lijn handelt die de grenzen van de “eigen site” overschrijdt.</blockquote>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzFzPDH3j7AhUqHAarvW_LZqc6AY-aKXJ3sS4s-vVs-5H5wnSGviebjLBXYy1B_Qi55tTX-A9Hn4PpdMupHZXKPeSgFrdbguUetoUSQXcqAWDL_5WeQiZsnBpQhJ0xc_2yKwBHrYx8gMI/s1600/Directe+lijn.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="211" data-original-width="272" height="155" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzFzPDH3j7AhUqHAarvW_LZqc6AY-aKXJ3sS4s-vVs-5H5wnSGviebjLBXYy1B_Qi55tTX-A9Hn4PpdMupHZXKPeSgFrdbguUetoUSQXcqAWDL_5WeQiZsnBpQhJ0xc_2yKwBHrYx8gMI/s200/Directe+lijn.png" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
Een directe lijn is een lijn van een productie-installatie naar een afnamepunt. Een directe lijn kan gelegen zijn “op eigen site” of “niet op eigen site”. Het onderscheid tussen beide ligt hem in de overschrijding door de directe lijn van de eigen site.<br />
<br />
Een “eigen site” is “het kadastrale perceel of de aansluitende kadastrale percelen van dezelfde natuurlijke persoon of rechtspersoon als eigenaar, erfpachter, opstalhouder of concessiehouder;”<br />
<br />
Het moet dus gaan over:<br />
– Eén perceel; of<br />
– Twee of meer percelen, met dezelfde eigenaar, erfpachter, opstalhouder of concessiehouder.<br />
<br />
Oorspronkelijk was de erfpachter uitgesloten van de omschrijving. Dat zakelijk recht is ingevoegd door het decreet van 16 november 2018. Het is datzelfde decreet dat de aanleg en het beheer van directe lijnen “niet op eigen site” vergemakkelijkt, maar ook de verplichting tot het betalen van een heffing op directe lijnen invoert.<br />
<br />
In zijn advies had de Raad van State bij het ontwerpdecreet ervan opgemerkt dat in de opsomming van de zakelijke rechten bij de omschrijving van “eigen site” het “vruchtgebruik” ontbrak. <span style="font-size: x-small;">Vruchtgebruik is “het recht om van een zaak, waarvan een ander de eigendom heeft, tijdelijk het genot te hebben, zoals de eigenaar zelf, maar met de verplichting om de zaak zelf in stand te houden”. Vruchtgebruik ontstaat onder andere na het overlijden van een echtgeno(o)t(e) ten voordele van de langstlevende echtgenoot of door een overeenkomst (de vennootschap van de eigenaar van een onroerend goed). De vruchtgebruiker is geen eigenaar van het perceel (en de opstallen daarop), maar heeft wel een (persoonlijk) zakelijk recht.</span><br />
Als de langstlevende echtgenoot beslist om een PV-installatie (met een accessoir opstalrecht) te plaatsen op de woning van de gezinswoning, waarop hij een vruchtgebruik heeft, maar waarvan hij niet noodzakelijke mede-eigenaar is, dan zou de verbinding tussen de PV-installatie, die van de echtgenoot is, en de woning, die bv. van de kinderen is, geen directe lijn "op eigen site" zijn.<br />
<br />
De Vlaamse regering antwoordde op de opmerking van de Raad van State als volgt:<br />
<blockquote class="tr_bq">
“Het voorbeeld van de Raad [van State] aangaande een langstlevende echtgenoot die op het dak van de gezinswoning die zij erft een fotovoltaïsche installatie wil plaatsen klopt overigens niet. Vooreerst is een installatie op het dak van de gezinswoning geen directe lijn in de zin van artikel 4.5.1, § 2, noch wordt hier bij de grenzen van de eigen site overschreden. Er zal immers maar een overschrijding zijn wanneer het gaat om meerdere percelen zodat zelfs een situatie waarbij de panelen zijn opgesteld op de achterliggende garage en verbonden zijn met de gezinswoning nog steeds onder toepassing van artikel 4.5.1, § 1, van het Energiedecreet valt als dit één perceel is.”</blockquote>
Volgens de Vlaamse regering is het dus irrelevant wie de installatie bouwt en ervan eigenaar is. Een installatie op een gebouw met een verbinding naar dat gebouw (hier een “gezinswoning”, maar dus bijvoorbeeld ook naar een bedrijfsgebouw waarvan de naakte eigenaar tegelijk de hoofdaandeelhouder is van de vennootschap die een vruchtgebruik op het gebouw heeft) is een directe lijn “op eigen site”.<br />
<br />
<b>Uit het antwoord van de Vlaamse regering blijkt dus duidelijk dat zij meent dat de eigendom van de installatie of de directe lijn geen relevant criterium is. Relevant is of de grens van de eigen site overschreden wordt. </b>Als de eigen site bestaat uit één perceel, dan is er binnen dat perceel uiteraard geen overschrijding van de eigen site. Als de eigen site bestaat uit meerdere percelen, die aansluitend zijn, is er weliswaar een overschrijding van de perceelsgrenzen, maar niet noodzakelijk van de eigen site.<br />
<br />
<br />
<b>De stelling van de VREG dat "er enkel sprake is van een directe lijn die de eigen grenzen van de eigen site niet overschrijdt (i.e. “ligging op eigen site”) als het de beheerder van de directe lijn is die een beroep kan doen op dat statuut van ligging op eigen site" klopt dus niet.</b><br />
<br />Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-49616811389666633092019-08-28T16:25:00.002+01:002019-08-28T16:28:18.692+01:00Blixt begeleidt BoltBlixt is fier dat zij <a href="https://www.boltenergie.be/nl/" target="_blank">Bolt</a> juridisch heeft kunnen bijstaan in de uitwerking van <a href="https://kanaalz.knack.be/nieuws/bolt-verkoopt-lokale-en-echt-groene-stroom/video-normal-1501621.html">haar innovatieve concept</a>: een energieplatform en -leverancier die ervoor zorgt dat klanten zelf kunnen kiezen van welke lokale producent zij hun groene energie afnemen<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Julie Vanhoenackerhttp://www.blogger.com/profile/09417400778653390131noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-450146226970699332019-05-18T12:45:00.001+01:002019-05-18T16:59:11.639+01:00Verjaring van elektriciteitsfacturen van een distributienetbeheerderBlixt treedt niet vaak op voor particulieren. Als we dat wel doen, is het omdat we de zaak juridisch heel interessant vinden en omdat ons rechtvaardigheidsgevoel aangesproken is. Daarom verdedigden pro bono we een dame aan wie de Brusselse distributienetbeheerder Sibelga meer dan zes jaar nadat de dame verhuisd was meer dan 6 000 euro vorderde.<br />
<br />
Sibelga meende dat de dame jarenlang onrechtmatig elektriciteit had afgenomen op een afnamepunt. Sibelga had daar zelf een nieuwe teller geplaatst maar kwam daarna de teller niet meer opmeten en stuurde ook geen facturen. Sibelga argumenteerde dat er sprake was van een “afname zonder contract” (“energieverbruik zonder overeenkomst”): er was blijkbaar energie verbruikt op een meter waarop niemand is aangesloten en/of op een meter die gesloten zou moeten zijn. Sibelga stelde dat er “een verbruik zonder aansluiting, een verbruik zonder toestemming, een verbruik op een gesloten meter” was. Volgens Sibelga kon de dame de verkorte verjaringstermijn van vijf jaar (artikel 2277 BW) niet inroepen omdat het dus ging over een “onrechtmatige afname van energie”.<br />
<br />
De vrederechter van Anderlecht had Sibelga in <a href="https://drive.google.com/open?id=1a8ewU_KMgcNmf64gky-xAjO-jnlRTwx5" target="_blank">een niet bijzonder goed gemotiveerd vonnis</a> gelijk gegeven.<br />
<br />
In beroep oordeelde de Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg van Brussel dat de oorspronkelijke vordering van Sibelga wel degelijk verjaard was:<br />
<blockquote>
“Het kan echter niet anders dan dat Sibelga op dat ogenblik wist voor wiens rekening de levering gebeurde tot 4 juni 2002. Het spreekt bijgevolg vanzelf dat het op dat ogenblik aan Sibelga toekwam om de administratieve opening te verrichten en de levering voort te zetten voor rekening van diezelfde afnemer X: dan wel Y.<br />
Sibelga kan aan X niet verwijten dat deze administratieve opening blijkbaar niet gebeurde of dat zij haar bestanden niet aanpaste. Bijgevolg kan zij aan X evenmin verwijten dat er vanaf dat ogenblik geen facturen meer betaald werden gezien zij klaarblijkelijk geen facturen meer uitgeschreven heeft.<br />
Gezien X omwille van de reglementaire aard van de rechtsverhouding na de plaatsing geen overeenkomst diende te sluiten met Sibelga, was haar afname na 4 juni 2002 niet onrechtmatig en heeft Sibelga de periodieke levering zonder meer voortgezet.<br />
Bijgevolg is de vijfjarige verjaringstermijn voorzien door artikel 2277 BW voor periodieke geldschulden in deze zaak wel degelijk van toepassing.<br />
Gezien X het appartement definitief verlaten heeft op 5 juni 2007 en vanaf dat ogenblik met zekerheid geen elektriciteit meer afnam via de bewuste meter, terwijl Sibelga pas op 31 augustus 2016 gedagvaard heeft, is deze vordering verjaard.”</blockquote>
<br />
Het vonnis vindt u <a href="https://drive.google.com/open?id=1snhplA_EyIWldZm_SMlsqgHUk2hhtYcC" target="_blank">hier</a>.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-86306818034798508672019-01-27T14:14:00.000+01:002019-01-27T14:24:20.130+01:00Federale verkiezingen 26 mei 2019Tinne staat op 26 mei op de derde plaats van de gezamenlijke Groen-Ecolo lijst voor de federale verkiezingen. Na de splitsing van de <a href="https://nl.wikipedia.org/wiki/Kieskring_Brussel-Halle-Vilvoorde">kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde</a> in 2012 is het voor de Nederlandstalige Brusselaars <a href="https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2011/09/16/gemengde_gevoelensbijvlaamsebrusselaars-1-1111720/">zeer moeilijk</a> om een eigen vertegenwoordiger te hebben in de federale kamer. De derde plaats geeft een uitzicht op een Vlaamse verkozene.<br />
<br />
Daarom alleen al heeft Tinne mijn steun.<br />
<br />
Engagement is voor ons kantoor heel belangrijk.<br />
<br />
Dit engagement blijkt uit <a href="http://belgischenergierecht.blogspot.com/p/over-mij.html" target="_blank">onze ambitietekst die we in 2010 opstelden</a>: Blixt is een onafhankelijk gespecialiseerd advocatenkantoor dat enkel werkt voor de deelnemers aan de vrije elektriciteitsmarkt. Blixt steunt die vrije markt, omdat die initiatieven mogelijk om tot een duurzame energietransitie te komen.<br />
<br />
We voeren dit engagement ook uit dankzij het vertrouwen van onze vele klanten in onze diensten. We danken jullie daarvoor gemeend. Daardoor konden we de afgelopen jaren samenwerken op afnamecontracten van offshore elektriciteit, het grootste PV-park in de Benelux, de eerste grote PV-installatie in Brussel, de netvergoeding voor PV, de injectietarieven voor elektriciteitscentrales, de juridische discussies over de scheurencentrale Tihange 2, de vele directe lijnen en gesloten distributienetten, …<br />
<br />
Vanaf midden maart zijn we met drie advocaten. Samen met onze nieuwe ervaren collega zullen Tinne en ikzelf Blixt verder uitbouwen om excellente antwoorden te kunnen blijven bieden op de vele juridische uitdagingen van onze klanten. We blijven ons engageren voor private initiatieven om een duurzame energietransitie te bereiken.<br />
<br />
Minstens tot aan de verkiezingen op 26 mei blijft Tinne zich gedreven inzetten voor jullie.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-76984690957397248722018-12-14T16:42:00.000+01:002018-12-14T16:42:39.766+01:00Gesloten distributiesystemen en directe lijnen – een stilzwijgende goedkeuring voor het ene en niet voor de andere<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
De wijzigingen aan het Energiedecreet
die de afgelopen maand gepubliceerd zijn in het Belgisch Staatsblad
verplichten de VREG om binnen een bepaalde termijn te beslissen over de aanvraag tot toelating voor de aanleg van een gesloten
distributiesysteem (closed distribution system) of een directe lijn. Het overschrijden van die termijn leidt enkel bij de
gesloten distributienetten tot een stilzwijgende toelating. De gevolgen van de overschrijden van de termijn bij directe lijnen zijn onduidelijk.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Artikel 19 van het <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?language=nl&caller=summary&pub_date=2018-12-14&numac=2018015257%0D%0A" target="_blank">decreet van 16 november 2018 houdende diverse bepalingen inzake energie</a> (BS 14
december 2018) bepaalt nu dat voor aanvragen voor een toelating voor
de aanleg van een nieuw gesloten distributienet die de grenzen van de
eigen site overschrijdt de VREG over een beslissingstermijn van
zestig dagen beschikt. Hij kan die termijn gemotiveerd verlengen tot
negentig dagen. “Bij gebrek aan beslissing binnen de voormelde
termijn, wordt de toelating geacht stilzwijgend te zijn verleend.”
(nieuw artikel 4.6.1, § 2, eerste lid <a href="http://codex.vlaanderen.be/ALLESNL/wet/zoekexec.vwp?SkipResult=Yes&SID=1&WetID=1018092" target="_blank">Energiedecreet</a>).</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1419082" target="_blank">De Raad van State merkt hierover op</a>:</span><span style="font-size: x-small;"> “Al kan dat procedé niet geheel
worden afgekeurd wanneer de stilzwijgende beslissing in het voordeel
van de betrokkene is, moet toch worden opgemerkt dat aan een
stilzwijgende besluitvorming een aantal nadelen zijn verbonden. Zo is
een dergelijk procedé in de eerste plaats niet bevorderlijk voor de
rechtszekerheid, al was het maar omdat een schriftelijke beslissing
ontbreekt, wat tot bewijsproblemen aanleiding kan geven, en de
stilzwijgende beslissing in beginsel niet op dezelfde wijze zal
worden meegedeeld of bekendgemaakt als uitdrukkelijk genomen
beslissingen, met alle gevolgen van dien voor de kenbaarheid en de
aanvechtbaarheid van dergelijke stilzwijgende beslissingen. Meer
bepaald houdt het procedé van de stilzwijgende beslissing hierdoor
ook grotere risico‟s in voor een schending van de belangen van
derden die op een impliciete, doch daarom niet minder verstrekkende
wijze, in het gedrang kunnen komen. In de tweede plaats kan het
procedé van de stilzwijgende beslissing in strijd komen met het
algemeen belang, in zoverre een dergelijk procedé tot gevolg kan
hebben dat impliciet beslissingen worden genomen zonder dat daarmee
een zorgvuldige voorbereiding en afweging van alle betrokken belangen
gepaard gaat. Ten slotte zijn die beslissingen uiteraard niet formeel
gemotiveerd, wat de wettigheidscontrole erop kan bemoeilijken.”</span><span style="font-size: x-small;">
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
</div>
<span style="font-size: x-small;">
</span>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Het door het <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?numac=2018032340&caller=list&article_lang=N&row_id=1&numero=1&pub_date=2018-12-04&dt=DECREET&language=nl&du=d&fr=f&choix1=EN&choix2=EN&fromtab=+moftxt+UNION+montxt+UNION+modtxt&nl=n&trier=afkondiging&ddda=2018&sql=dt+%3D+%27DECREET%27+and+dd+%3D+date%272018-11-16%27&rech=4&tri=dd+AS+RANK+&dddj=16&dddm=11" target="_blank">decreet van 16 november2018 houdende wijziging van het Energiedecreet van 8 mei 2009, wat betreft directe lijnen en directe leidingen</a> gewijzigde artikel 4.5.1
bepaalt gelijkaardig dat de VREG over een aanvraag tot toelating voor
een directe lijn die de grenzen van de eigen site overschrijdt binnen
de zestig dagen moet beslissen. De VREG kan die termijn niet
gemotiveerd verlengen. De decreetgever geeft ook niet aan of en
waarom het overschrijden van die termijn een stilzwijgende
goedkeuring inhoudt.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<a href="http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1418575" target="_blank">Volgens de VREG</a> is die “termijn van
60 dagen een termijn van orde” omdat er geen sanctie is bepaald:
“Bijgevolg is een gemotiveerde en redelijke overschrijding van de
termijn mogelijk. Dit kan het geval zijn bij complexe cases, dus een
termijn van orde lijkt ons de beste optie”.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Op die opmerking van de VREG gaat het
Vlaams Parlement niet in.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Opmerkelijk is dat de decreetgever
aangeeft dat hij niet in een stilzwijgende goedkeuring van de termijn voor de
toelating van een privé-net voorziet, omdat een privé-net
een uitzonderingssituatie is. Daargelaten het feit dat de Europese
wetgever sowieso niets bepaalde over privé-netten en men zich
dus, zoals confrater Verhoeven eerder al deed, ernstige vragen kan
stellen bij de aanvaardbaarheid van die uitzondering, is dit nog geen
verantwoording waarom bij gesloten distributienetten wel en bij
directe lijnen geen duidelijkheid over de termijnen bestaat.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Als men er maanden over doet om
“innoverende” wetgeving te maken voor directe lijnen, was het
toch geen kleine moeite om ook hier een afdoende regeling uit te
werken?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-11199338533132853792018-11-26T11:33:00.002+01:002018-11-28T10:42:06.074+01:00Energieheffing voor directe lijnen<div style="margin-bottom: 0cm;">
Met het <a href="http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1430135" target="_blank">decreet van 16 november 2018 tot wijziging van het Energiedecreet wat betreft directe lijnen en leidingen</a> aan voert het Vlaams Parlement meteen ook een heffing op de
exploitatie van een directe lijn in. Die heffing slaat op nieuwe
directe lijnen, maar ook op de bestaande. Zo kunnen de directe lijnen
“een maatschappelijk aanvaardbare bijdrage geven ter dekking van de
kosten van het gewestelijke energiebeleid”. De heffing “heeft tot
doel ongeveer equivalent te zijn aan de vermeden
distributienetkosten”.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Ook bestaande directe lijnen zijn
onderworpen aan de heffing. Nochtans zijn er minstens twee directe
lijnen toegelaten door de VREG omdat het distributienet niet of
onvoldoende aanwezig was.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
In zijn beslissing <a href="https://www.vreg.be/sites/default/files/document/besl-2014-49.pdf" target="_blank">BESL-2014-49 van 23december 2014</a>
aanvaardt de VREG de verbinding van een WKK-eenheid met een afnemer
omdat er “geen distributienet aanwezig is dat voldoende sterk is om
zonder bijkomende netuitbreidingen of netversterkingen de Afnemer aan
te sluiten”. Door de aanleg van de directe lijn moet “de voor
aansluiting vereiste netuitbreiding niet gerealiseerd worden”.
Bijgevolg is er voor de VREG “geen sprake van een bestaand
distributienet, dat, in dat geval, zo efficiënt mogelijk gebruikt
moet worden”. “Een uitsluitend voor de aansluiting van de Afnemer
vereiste realisatie van een netuitbreiding kan vermeden worden.”</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
In zijn <a href="https://www.vreg.be/sites/default/files/document/beslissing_2017-04.pdf" target="_blank">beslissing BESL-2017-04 van 7maart 2017</a> stelt de VREG vast dat “een aansluiting van de
windturbine op het dichtstbijzijnde distributienet op middenspanning
ontoereikend is”. “In de onmiddellijke omgeving van de voorziene
inplanting van de Producent is geen distributienet aanwezig dat
voldoende sterk is om zonder bijkomende netuitbreidingen of
netversterkingen de Producent aan te sluiten”. Er is voor de VREG
“bijgevolg geen sprake van een bestaand distributienet, dat, in dat
geval, zo efficiënt mogelijk gebruikt moet worden”. Bovendien
maakte de distributienetbeheerder geen melding “van soortgelijke
projecten die gebaat zouden zijn door de voor de aansluiting van de
windturbine vereiste netuitbreiding”.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
In beide gevallen (waarin wij niet
betrokken waren) kon de afnemer en/of de producent dus, ook volgens
de VREG, niet anders dan een directe lijn aanleggen. Er waren hier
dus geen “vermeden” distributienetkosten, eenvoudigweg omdat er
geen distributienet kon gebruikt worden.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-56270383094900385982018-11-23T13:15:00.000+01:002018-11-23T13:23:27.347+01:00Directe lijnen die de grenzen van de eigen "site" niet overschrijden - nieuwe regelingHet Vlaams Parlement nam op 16 november 2018 <a href="http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1430135" target="_blank">het decreet tot wijziging van het Energiedecreet wat betreft directe lijnen en leidingen</a> aan.<br />
<br />
De nieuwe regeling omvat twee luiken: meer administratieve verplichtingen voor de directe lijnen die de grenzen van de eigen "site" niet overschrijden en minder stringente voorwaarden voor de directe lijnen die die grenzen wel overschrijden, gekoppeld aan de verplichting om een heffing te betalen.<br />
<br />
Voor de wijziging was de aanleg van een directe lijn of leiding op eigen terrein toegelaten. Er waren geen voorwaarden. Er waren geen formaliteiten te vervullen.<br />
<br />
Na de wijziging zal een nieuwe beheerder van een directe lijn of leiding op eigen terrein die lijn of leiding moeten melden aan de netbeheerder (als de installaties aangesloten zijn op het net) of aan de VREG (bij eilandwerking). Hij moet dat doen binnen de dertig dagen na de aanleg.<br />
<br />
Uit de <a href="http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1418575" target="_blank">parlementaire voorbereiding</a> blijkt dat het de bedoeling van de decreetgever is om na te kunnen gaan of de directe lijn of leiding wel degelijk enkel op de eigen "site" ligt. De VREG kan op basis van de meldingen "nagaan of de eigen site toch niet wordt overschreden". In <a href="https://www.vreg.be/nl/document/adv-2018-02" target="_blank">zijn advies</a> liet de VREG echter al heel duidelijk blijken dat ze niet van zin is om hier veel tijd in te steken ("Dit zal qua werklast niet haalbaar zijn, noch prioritair voor de VREG.").<br />
Ook betwijfelde hij of hij dit sowieso wel kon nagaan: "Dit valt echter sterk te betwijfelen, tenzij de melding bij de netbeheerder gepaard gaat met gegevens over de ligging van het geheel (plan met aanduiding van kadastrale percelen) alsook de rechten op die percelen (eigendom, opstal of concessie) en in wiens handen die rechten zijn. Zonder kennis van die gegevens is er immers geen beoordeling te maken van de ligging van de directe lijn al dan niet op ‘eigen site’."<br />
<br />
Het niet-melden van de directe lijnen op eigen site kan volgens de decreetgever "in bepaalde gevallen worden beschouwd als zijnde energiefraude". Dit is gênant: de (overigens veel te verregaande) regeling over energiefraude doelt op handelingen die een onrechtmatig voordeel beogen. Het niet-melden beoogt geen onrechtmatig voordeel; het onrechtmatige voordeel ligt hem in de aanleg van een directe lijn die de grenzen van de eigen site wel overschrijdt en waarvoor geen toelating gevraagd wordt. Het niet-melden kan een indicatie zijn van de bedoeling om een onrechtmatig voordeel te verkrijgen, maar leidt niet tot het onrechtmatige voordeel zelf.<br />
<br />
<br />
En (volledig terzijde): een "site" heeft volgens Van Dale drie betekenissen: (1) vestigingsplaats, locatie, (2) verkorting van website en (3) archeologisch opgravingsterrein. Een vestigingsplaats is een plaats waar een bedrijf of een beroepsbeoefenaar gevestigd is. Volgens het Algemeen Nederlands Woordenboek is een site (vooral in België) "een terrein waar aan opgravingen wordt gedaan of waarop gebouwd wordt; opgravingsterrein; bouwterrein". De decreetgever zou dus beter kiezen voor het woord "terrein": "(1) een stuk grond".<br />
<br />
<br />
<br />Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-72146183102884293052018-11-21T12:02:00.000+01:002018-11-22T10:19:32.917+01:00Nieuw wetboek goederenrecht zet onze netten wagenwijd open voor "de (financiële) markt" <span style="font-size: large;">In het <a href="http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/3348/54K3348001.pdf" target="_blank">wetsontwerp houdende invoeging van Boek 3 “Goederen” in het nieuw Burgerlijk Wetboek</a> geven de auteurs aan dat lijnen en leidingen van een openbaar nutsnet eigendom blijven van de aanlegger of zijn rechtsopvolger. Met de loskoppeling van het eigendomsrecht van de onderliggende sectorale wetgeving (en het daarop gebaseerde toezicht) zetten ze de deur wagenwijd open naar de “vermarkting” van essentiële hulpmiddelen voor onze maatschappij. Dit is onaanvaardbaar.</span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
In hun voorstel van artikel 3.78 van Boek 3, stellen de auteurs in het derde lid voor:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
“In afwijking van het eerste lid behoort de eigendom van een net bestaande uit kabels of leidingen en bijbehorende faciliteiten, bestemd voor het vervoer van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van telecommunicatie, die op, boven of onder de grond dan wel in een gebouw is of worden aangelegd, toe aan de bevoegde aanlegger van dat net dan wel aan diens rechtsopvolger.”</blockquote>
<br />
In de memorie van toelichting verantwoorden ze dit als volgt:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
“Er is, naar Nederlands voorbeeld, een afzonderlijke alinea opgenomen in verband met nutsleidingen. Deze bepaling beoogt in een algemene regeling te voorzien voor nutsleidingen, die in het kader van een openbare erfdienstbaarheid zijn aangelegd. Op die manier wordt de sectorale regelgeving binnen de telecommunicatie, water, gas en elektriciteit, op zakenrechtelijke niveau voor wat de eigendomsvraag betreft, overstegen. Het derde lid waarborgt dat alle nutsleidingen die op bevoegde wijze op, boven of onder andermans grond dan wel in andermans gebouw worden aangelegd, aan de nutsoperator toebehoren. (…) De tweede vraag (…) is of een operator die op bevoegde wijze het netwerk aanlegt, eigenaar blijft van het netwerk. Op die tweede vraag geeft deze bepaling een affirmatief antwoord.”</blockquote>
<br />
De auteurs willen dus duidelijk maken dat een “bevoegde aanlegger” van een netwerk voor nutsvoorzieningen eigenaar blijft van het netwerk dat hij aanlegt boven, onder of in privé-eigendom.<br />
<br />
Het ontging mij eerst waarom een nieuw boek over goederenrecht, dat dit goederenrecht wil “moderniseren, instrumentaliseren en functioneler maken”, een overbodige regeling moet invoeren.<br />
<br />
Ook voor deze nieuwe wetsbepaling twijfelde niemand eraan dat de operatoren van een nutsvoorzieningennet eigenaar zijn en blijven van de lijnen, leidingen en bijhorende uitrustingen die ze plaatsen op, boven of onder privé-eigendom. Een deel van de sectorale wetgeving bepaalt dit uitdrukkelijk. De relevante rechtspraak (karig) en de rechtsleer gaan daar zonder meer van uit voor de sectoren waarin de wetgeving dit niet duidelijk stelt.<br />
<br />
De rechtsleer is wel op zoek gegaan naar de juridische figuur om dat eigendomsrecht te kaderen. Uiteindelijk komt men uit bij de figuur van de wettelijke erfdienstbaarheden van openbaar nut. We schreven hierover uitvoering in <a href="https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiltqDsqeXeAhUJUlAKHYSaCzoQFjAAegQICRAB&url=http%3A%2F%2Fwww.boek.be%2Fboek%2Fleidingen-voor-nutsvoorzieningen&usg=AOvVaw0Y594x0SPIs8N8Bi63KoOS" target="_blank">Leidingen voor Nutsvoorzieningen</a> en in de bijdrage in <a href="https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi6yOyEquXeAhWSJlAKHTEbBcIQFjABegQIARAB&url=https%3A%2F%2Fintersentia.be%2Fnl%2Fonteigeningen-en-eigendomsbeperkingen-onder-de-grond-en-in-de-lucht.html&usg=AOvVaw13Xe42rsBI0UeEUyvH8wy8" target="_blank">De verticale eigendomsinneming, erfdienstbaarheid of onteigening?</a>. Bij de wettelijke erfdienstbaarheid hoort een accessoir opstalrecht dat de basis voor de eigendom is.<br />
<br />
Wij schreven in ons boek dat bij het einde van de bijzondere rechten (de wettelijke erfdienstbaarheid) en het accessoir opstalrecht daarbij, ook de oorzaak van de vestiging op het private erf vervalt. Stellen dat de rechten onverminderd van toepassing zouden blijven op de reeds bestaande installaties zou neerkomen op een inbreuk van het eigendomsrecht zonder enige wettelijke reden. Dit is niet aanvaardbaar. De toelating die een nutsbedrijf bekomt om zich te vestigen op een private eigendom is immers gekoppeld aan de vergunning tot uitbating van een gereglementeerde dienstverlening. Door het aflopen van de bijzondere rechten verliest het nutsbedrijf dus zijn titel om het goed te bezetten.<br />
<br />
In zijn standaardwerk over <a href="https://shop.wolterskluwer.be/shop/nl_BE/navigation/332/Goederenrecht?p=BPBBPBI14034" target="_blank">Goederenrecht in de groene reeks van Beginselen van Belgisch Privaatrecht</a> schreef confrater <a href="https://www.eubelius.com/nl/advocaten/vincent-sagaert" target="_blank">Vincent Sagaert</a>, co-auteur van het wetsontwerp:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
“680. Eigendomsstatuut van de nutsleidingen – Een belangrijke vraag is deze naar het eigendomsstatuut van de nutsleidingen. (...)<br />
<br />
De regels van de natrekking worden evenwel buitenspel gezet. Voor telecommunicatie- en elektriciteitsleidingen voorziet de wetgever in een wettelijk opstalrecht. Ook voor de andere nutsleidingen, waarvoor de wetgever niets heeft voorzien, wordt de natrekking doorbroken. De nutsoperator blijft er immers eigenaar op grond van een opstalrecht dat accessoir is aan de openbare erfdienstbaarheid.<br />
<br />
Dat de operator eigenaar is van de door hem aangebrachte nutsleidingen, heeft evidente fiscale gevolgen (...). Maar ook burgerrechtelijk kan dit gevolgen teweegbrengen, bv. op het vlak van aansprakelijkheid op grond van artikel 1386 BW of burenhinder (...). <br />
<br />
Dat is uiteraard ook van belang voor de mogelijkheid tot overdracht van de nutsinfrastructuur. In de mate dat het eigendomsrecht op de infrastructuur accessoir is aan de openbare erfdienstbaarheid, kan ze niet los van die erfdienstbaarheid worden overgedragen. Het eigendomsrecht is door het accessoire opstalrecht immers gekoppeld aan het recht op de openbare erfdienstbaarheid. Om dezelfde reden lijkt het problematisch om te aanvaarden dat de nutsleidingen kunnen worden bezwaard met een hypotheek. Het eigendomsrecht op de zelfstandige wettelijke opstalrechten zou daarentegen wel voor overdracht vatbaar zijn.”</blockquote>
<br />
Sagaert erkent dus dat “de regels van de natrekking buitenspel gezet zijn” en dat er eigenlijk geen discussie is dat het nutsbedrijf eigenaar blijft van de aangelegde lijnen en leidingen. Het wetsontwerp lost dus een probleem op dat er geen is.<br />
<br />
Dezelfde passage lijkt wel aan te tonen waarom de auteurs het tekstvoorstel lijken te schrijven: voor de transactionele praktijk en de financieringsvereisten van de geldschieters.<br />
<br />
Met een zelfstandig eigendomsrecht, dat in het wetsontwerp dus losgekoppeld wordt van de onderliggende basis (de wet, de vergunning, de toelating, de administratieve rechtshandeling) die de operator de mogelijkheid geeft om private eigendom te gebruiken, zou een hypotheek of een overdracht eenvoudiger moeten kunnen zijn. Het zou niet langer vereist zijn om effectief een (aangewezen, vergunde of toegelaten) operator te zijn van een netwerk om er eigenaar van te kunnen worden na de aanleg ervan. Ook zijn “rechtsopvolgers” blijven dat. Het net kan dus van hand tot hand gaan, zonder dat de nieuwe eigenaar (een bank, een investeringsmaatschappij, “de markt”, …) een nutsbedrijf zou zijn. Ook het beheer ervan voor of door de nutsmaatschappij is na de overdracht an sich niet vereist. Het eigendomsrecht is gevestigd door de sectorale regelgeving, gecombineerd met deze nieuwe bepaling. Het zou echter autonoom bestaan op basis van deze nieuwe bepaling, zonder rekening te houden met de onderliggende sectorale regelgeving.<br />
<br />
De Raad van State merkte terecht op:<br />
<blockquote class="tr_bq">
“De aldus toegestane schending van de eigendom kan enkel gerechtvaardigd worden in het kader van een wettelijke erfdienstbaarheid van openbaar nut waarbij derhalve sprake is van een netwerk dat bijdraagt tot het leveren van een openbare dienst.”</blockquote>
<br />
De auteurs gaan op die opmerking niet uitvoerig in:<br />
<blockquote class="tr_bq">
“In antwoord op de opmerking van de Raad van State is te herhalen dat de eerste vraag deze is of een operator bevoegd is om nutsleidingen aan te leggen (deze vraag wordt in deze bepaling niet beantwoord maar wordt bepaald door openbare erfdienstbaarheden). De tweede vraag, die wel in deze bepaling wordt beantwoord, is of een operator die op bevoegde wijze het netwerk aanlegt, eigenaar blijft van het netwerk. Op die tweede vraag geeft deze bepaling een affirmatief antwoord.”</blockquote>
<br />
Wat zij gemakshalve er niet bijschrijven is dat ze hiermee de poorten openen voor buitenlandse investeerders in de ruggengraat van onze maatschappij: essentiële “assets” (om in hun jargon te blijven) kunnen vrijelijk verkocht, in zekerheid gegeven, in financiële producten gedraaid worden, …<br />
<br />
Waar we de Chinezen enkele jaren terug met veel tamtam en een rapport van de staatsveiligheid nog buiten konden houden, kunnen ze binnenkort via een achterpoortje stil binnensluipen. De markt is de opstellers dankbaar.<br />
<br />
<br />
<br />Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-11192487245139049952018-10-16T13:20:00.001+01:002018-10-16T13:20:42.170+01:00Gouden aandeel en ElectrabelBij herhaling <a href="http://belgischenergierecht.blogspot.com/2008/07/de-belgische-regering-verzilvert-het.html">pleitte ik</a> op deze website voor het heractiveren van het “gouden aandeel” van de Belgische staat in Electrabel. <br />
<br />
In 1980 stemde het federale parlement in “met een vertegenwoordiging van de overheid in de belangrijkste vennootschappen die in België elektriciteit produceren”. Die regeling, vervat in <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?imgcn.x=16&imgcn.y=7&DETAIL=1980080801%2FN&caller=list&row_id=1&numero=2&rech=15&cn=1980080801&table_name=WET&nm=1980080802&la=N&chercher=t&language=nl&choix1=EN&choix2=EN&fromtab=wet_all&nl=n&sql=dd+%3D+date%271980-08-08%27and+actif+%3D+%27Y%27&ddda=1980&tri=dd+AS+RANK+&trier=afkondiging&dddj=08&dddm=08#Art.172">artikel 173, § 2, van de wet van 8 augustus 1980 betreffende de budgettaire voorstellen 1979-1980</a>, voorziet in een afgevaardigde van de Belgische staat “in de raad van beheer of elk bestuursorgaan waaraan de raad van beheer bevoegdheden heeft overgedragen, van de nv Ebes, van de nv Intercom, van de nv Unerg, van de comm.v Gecoli, van de nv CPTE en van de 'Calorieënpool'”. Die afgevaardigde beschikt “over het recht om de beslissingen van de raad van beheer, van het bestuurscomité of van elk bestuursorgaan waaraan de raad van beheer bevoegdheden heeft overgedragen te schorsen, welke hij in strijd acht met het algemeen belang en in het bijzonder met het energiebeleid van de Regering”. Artikel 173, § 2, werd uitgevoerd door het koninklijk besluit van 23 januari 1981 (niet beschikbaar online, wel <a href="https://drive.google.com/file/d/1lDfSNtBaJJItqHbwS6RPmfeoBE1x7_Ie/view?usp=sharing" target="_blank">hier</a>). Dit koninklijk besluit zet zeer uitvoerig de te volgen procedures uiteen.<br />
<br />
Ebes, Unerg en Intercom zijn op 10 juli 1990 “gefuseerd” tot Electrabel. Ebes werd Electrabel. Electrabel heeft nog steeds hetzelfde ondernemingsnummer als het oude BTW-nummer van Ebes ((0)403.170.701). Unerg bracht haar productie-, transport- en distributieactiviteiten in het maatschappelijk kapitaal van Electrabel in. Electrabel nam Intercom (en de vennootschappen Sautrac en Société d'Eupen) over.<br />
<br />
Op basis van artikel 173, § 2, zou de Belgische overheid een vertegenwoordiger kunnen sturen naar de raad van bestuur van Electrabel, maar ook naar “elk ander bestuursorgaan waaraan de raad van bestuur bevoegdheden heeft overgedragen”. <br />
<br />
Artikel 173, § 2, van de wet van 8 augustus 1980 en het koninklijk besluit van 23 januari 1981 gelden nog steeds, maar zijn nooit toegepast. Het CRISP schreef hier in 2000 al over: "Force est cependant de constater que les différents gouvernements qui ont eu à connaître ces dernières années des réorganisations des sociétés précitées ont, certes, évoqués l'existence de cette disposition, mais ne lui ont jusqu'à présent jamais donné corps."<br />
<br />
Eind september rakelde ik dit nog eens op <a href="https://twitter.com/TimVermeir/status/1045699775520276482" target="_blank">Twitter op</a>. Een anonieme Tweep, die de sector wel goed kent, meldde mij dat “het idee van de Golden Share destijds” (ten tijde van Verhofstadt I, TV) “op tafel gelegen [heeft] maar dat zag de Europese Commissie niet zitten”. In de daaropvolgende gedachtewisseling poneerde ik “Overigens is dezelfde golden share regeling in Distrigas eertijds wel goedgekeurd door Europa.” en “Na Distrigas-arrest van Hof van Justitie zijn die (mij onbekende) argumenten van EC dus niet juist meer.”<br />
<br />
Ik denk dat ik verkeerd was.<br />
<br />
In het <a href="https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61999CJ0503&from=NL" target="_blank">Distrigas-arrest</a> aanvaardt het Hof van Justitie het gouden aandeel op basis van een aantal vaststellingen:<br />
<br />
<ul>
<li>Het Belgische stelsels is er een “van verzet” (overweging 49). De Belgische staat kan zich alleen nadat een beslissing genomen is tegen die beslissing verzetten. Beslissingen van de organen vereisen geen voorafgaande goedkeuring. Er gelden ook strikte termijnen voor de uitoefening van dat recht van verzet.</li>
<li>Het gouden aandeel in Distrigas had volgens het Hof betrekking op een legitiem doel: het veilig stellen van de bevoorrading met energie in geval van crisis (overweging 46) of het waarborgen van een minimale bevoorrading met energie (overweging 48). De regeling moest “de daadwerkelijke beschikbaarheid verzekeren van de leidingen die de grote infrastructuren voor het binnenlands vervoer van energieproducten uitmaken, alsmede van andere infrastructuur voor het binnenlands vervoer en de opslag van gas, met inbegrip van de aanlandings- en grensoverschrijdingspunten”.</li>
</ul>
<br />
De gouden aandeel-regeling in (de rechtsopvolgens van) Ebes, Unerg en Intercom heeft met die in Distrigas gemeen dat het een controle “op verzet” is. De regeringsvertegenwoordiger kan een beslissing van een orgaan schorsen, waarna er overleg volgt tussen de onderneming en de Belgische staat binnen een strikt tijdsbestek. Beroepen tegen de beslissingen van de Belgische staat zijn nadien altijd mogelijk.<br />
<br />
Maar anders dan bij Distrigas is de enige verantwoording van de regeling bij Electrabel “het mogelijk maken de activiteiten van deze [productie]vennootschappen beter af te stemmen op het energiebeleid van de Regering” (<a href="http://www.dekamer.be/digidoc/DPS/K2027/K20273008/K20273008.PDF" target="_blank"><i>Parl.St.</i> Kamer, 1979-1980, nr. 323/1, p. 43-44</a>). <br />
<br />
Dat is dus wel een zeer algemene doelstelling (daargelaten de vraag of er in België überhaupt een energiebeleid is). <br />
<br />
In het Distrigas-arrest herhaalde het Hof van Justitie in overweging 45 dat “het vrije verkeer van kapitaal, als fundamenteel verdragsbeginsel, slechts kan worden beperkt door een nationale regeling die gerechtvaardigd is om dwingende redenen van algemeen belang. De regeling moet, wil zij gerechtvaardigd zijn, geschikt zijn om de verwezenlijking van het gestelde doel te waarborgen en mag niet verder gaan dan ter bereiking van dat doel noodzakelijk is, teneinde aan het evenredigheidscriterium te voldoen (zie in die zin <a href="https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX%3A61994CJ0163" target="_blank">arresten van 14 december 1995, Sanz de Lera e.a., C-163/94, C-165/94 en C-250/94, Jurispr. blz. I-4821, punt 23</a>, en <a href="https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX%3A61999CJ0054" target="_blank">arrest van 14 maart 2000, Église de scientologie, C-54/99, Jurispr. blz. I-1335, punt 18)</a>”. Het Hof aanvaardde dat de Distrigas-regeling “het mogelijk [zou kunnen] maken om in de betrokken lidstaat, in geval van een werkelijke en ernstige bedreiging, een minimale bevoorrading met energie te waarborgen, en niet verder gaa[t] dan daarvoor noodzakelijk is” (overweging 48).<br />
<br />
Het afstemmen van de activiteiten van de elektriciteitsproducenten op het energiebeleid van de regering lijkt mij geen doel te zijn dat de toets met het gemeenschapsrecht kan doorstaan. In zijn huidige vorm lijkt men geen uitvoering te kunnen geven aan artikel 173 van de wet van 8 augustus 1980. Mits een zeer grondige herwerking van de doeleinden, die dan in lijn moeten liggen met het Europees recht, zou dit eventueel wel kunnen.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-89223915358439692502018-07-26T14:03:00.001+01:002018-11-28T10:44:59.080+01:00Blixt betrokken bij de bouw van het grootste PV-park van de BeneluxHet afgelopen jaar hebben de <a href="http://www.lrm.be/">Limburgse Reconversiemaatschappij LRM</a>, de <a href="http://www.lommel.be/">stad Lommel</a> en <a href="http://www.nyrstar.com/">Nyrstar</a> heel hard gewerkt aan een zeer ambitieus project: de bouw en de exploitatie van het grootste zonnepanelenpark van de Benelux (99 MWp). In het najaar van 2017 hadden wij de grote eer om hieraan mee te mogen werken. We onderzochten de mogelijkheden voor de aanleg van een directe lijn, volgden de regulatoire voorwaarden op voor de toekenning van de groenestroomcertificaten en begeleidden het steering committee bij de keuze van de meest aangewezen EPC-contractor. Eind april stelde LRM <a href="http://www.stibbe.be/">Stibbe</a> aan als transaction counsel om de financiering en de EPC contracten verder vorm te geven. Wij bleven betrokken bij het opstellen van de leveringsovereenkomst (PPA) en de overeenkomst voor de aansluiting op de installaties van Nyrstar. Daarbij werkten we nauw samen met <a href="https://www.stibbe.com/en/people/m/marthe-maselis">Marthe Maselis</a> en <a href="https://www.stibbe.com/en/people/c/cedric-degreef">Cedric Degreef</a> van Stibbe.<br />
<br />
Wij zijn heel blij dat begin juni alle contracten ondertekend zijn. We begroeten ook de beslissing van minister Tommelein om de definitieve bandingfactor voor het project vast te leggen.<br />
<br />
We zijn heel trots om een groot deel van het traject samen met Theo Donné (CFO, LRM), Nathalie Roosen (finance, LRM), Karel Byl (legal, LRM), Harry Denis (Nyrstar), Sven Verwimp (Nyrstar), Ronny Vanhoof en Rob Reynders(stad Lommel), en de technische adviseurs van <a href="http://www.3e.be/">3E</a> (Santiago Estrada en Habib Rahme) te hebben afgelegd. Dit project was er niet gekomen zonder de geestdriftige aansturing van Luc Driesen (projectmanager, LRM).<br />
<br />
Wij hopen dat alle betrokken partijen (LRM, Lommel, Nyrstar, Engie Fabricom en ING) zeer goed zullen blijven samenwerken opdat er binnen een dik jaar de eerste kW groene stroom zal opgewekt kunnen worden. Wij hebben er alle vertrouwen in dat er geen advocaten meer zullen moeten tussenkomen.<br />
<br />
Voor meer informatie over het project, zie <a href="http://www.tommelein.com/bouw-grootste-zonnepark-van-de-benelux-start-in-oktober/">http://www.tommelein.com/bouw-grootste-zonnepark-van-de-benelux-start-in-oktober/</a><br />
<br />
<br />
<br />
<br />Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-51224081231830756962018-07-24T11:16:00.001+01:002018-07-25T09:05:54.856+01:00Stookolieketels – de bevoegdheidsverdeling als goedkoop excuusDe Vlaamse regering besliste afgelopen vrijdag dat er een verbod komt op de plaatsing van nieuwe stookolieketels vanaf 2021. Gisteren trok minister Tommelein zijn voorstel hiertoe in. Er zou enkel een verbod komen om vanaf 2021 die ketels te installeren “bij nieuwbouw en ingrijpende renovaties”.<br />
<br />
Volgens Bart Tommelein kan Vlaanderen een "algemeen verbod" niet invoeren. Enkel de federale overheid zou hiertoe bevoegd zijn. Dit is wel een zeer onsamenhangend excuus, dat juridisch niet echt gesmeerd is.<br />
<br />
Het is moeilijk om het juridische waarheidsgehalte van de plannen (want het zijn nog maar plannen) en de gewijzigde houding te becommentariëren. De teksten zijn niet beschikbaar. De berichtgeving in de media is inconsistent. Ging het over het totale verbod van het op de markt brengen van stookolieketels? Ging het om een beperking van het gebruik (het verbod op het gebruik), waarbij de verkoop niet rechtstreeks geraakt wordt, maar de toepassing ervan wel?<br />
<br />
Een Vlaams verbod om stookolieketels op de markt te brengen is inderdaad een federale bevoegdheid. Enkel de federale overheid kan productnormen vaststellen (artikel 6, § 1, II, tweede lid, 1° BWHI). Lavrysen schrijft in Seutin en Van Haegendoren, De bevoegdheden van de gewesten (Brugge, Die Keure, 2016, p. 52): "Blijkens de parlementaire voorbereiding dienen in een economische en monetaire unie de voorschriften waaraan producten bij het op de markt brengen vanuit milieuoogpunt moeten beantwoorden, uniform te zijn."<br />
<br />
Een regeling over het gebruik van stookolieketels kan volgens mij perfect.<br />
<br />
Artikel 6, § 1, VII, BWHI maakt de federale overheid bevoegd voor de “grote infrastructuren voor de stockering; het vervoer en de produktie van energie”. Dit zijn de strategische stocks van energiebronnen, bedoeld om plotse verbruikspieken op te vangen. Hiermee worden onder meer bedoeld de Liquified Natural Gas Terminal (LNG) en de grote ondergrondse stockage-infrastructuur (Loenhout, Anderlues, …), en de opslaginfrastructuur voor petroleum (zie Parl.St. Kamer 1987-88, 516/6, 144). Het betreft dus grote opslaginstallaties voor aardgas en aardolie in bulk. De opslag zou niet los kunnen worden gezien van de energiebevoorrading van het land, wat de federale bevoegdheid hierover benadrukt (zie Parl.St. Senaat 1998-99, nr. 1-1333/1, 223). Over stookolieketels bij particulieren bepalen de bevoegdheidsverdelende regels inzake energie niets. Het Vlaamse gewest is wel bevoegd voor het rationeel energieverbruik (artikel 6, § 1, VII, eerste lid, h) BWHI).<br />
<br />
Daarnaast kan een collega-minister van Tommelein maatregelen nemen met betrekking tot het gebruik van bepaalde stoffen en producten in vaste inrichtingen en de emissies door dergelijke inrichtingen. Eerder waren er bv. al discussies over een verbod op houtverbranding in kachels. <br />
<br />
Het Vlaamse Gewest kan dus perfect, op basis van andere bevoegdheden (bv. leefmilieu), bepaalde maatregelen nemen.<br />
<br />
Als Vlaanderen niet bevoegd zou zijn, is het ook niet bevoegd om de installatie van stookolieketels te verbieden bij nieuwbouw en ingrijpende renovaties. Daarbij zou de kapstok van de EPB/EPC gebruikt kunnen worden (rationeel energieverbruik). Als Vlaanderen onrechtstreeks ingrijp op het gebruik van stookoliekachels via eigen bevoegdheden, kan het dat voor alle kachels. Het is alles of niets. Het is spijtig dat de pers die logische gevolgtrekking niet maakt.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: xx-small;">Update 25 juli 2018</span>Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-13169054771041619302018-07-24T10:46:00.000+01:002018-07-24T10:46:43.743+01:00Vermoedens van energiefraude zijn onaanvaardbaarHet ontwerp van verzameldecreet energie dat de Vlaamse regering afgelopen vrijdag goedkeurde, verduidelijkt bij energiefraude het onderscheid tussen het schorsen van de uitbetaling van de minimumsteun en het intrekken (en terugvorderen) ervan.<br />
<br />
Artikel 5.1.3 van het Energiedecreet, ingevoegd door het decreet van 24 februari 2017, bepaalt nu dat de netbeheerder “de uitbetaling van groenestroomcertificaten, warmte-krachtkoppelingscertificaten, vergoedingen en premies (…) kan opschorten, stopzetten of terugvorderen als er energiefraude wordt vastgesteld”.<br />
<br />
De Vlaamse regering besliste om deze bepaling te verduidelijken “met betrekking tot wanneer de netbeheerder moet schorsen versus wanneer hij dient over te gaan tot definitieve stopzetting en terugvordering” (zie <a href="https://www.vlaanderen.be/nl/nbwa-news-message-document/document/090135578024853b">memorie van toelichting</a>).<br />
<br />
In de <a href="https://www.vlaanderen.be/nl/nbwa-news-message-document/document/090135578024853a">tekst die aan het Vlaams Parlement wordt voorgelegd</a> luidt het nieuwe artikel 5.1.3, eerste lid Energiedecreet:<br />
<blockquote class="tr_bq">
“Onverminderd (…) het koninklijk besluit van 31 mei 1933 (…), onderneemt de netbeheerder of beheerder van het transmissienet (…) voor de uitbetaling van groenestroomcertificaten, warmte-krachtkoppelingscertificaten, vergoedingen en premies (…) de volgende handelingen:<br />1° als een vermoeden bestaat dat er energiefraude (…) wordt de uitbetaling tijdelijk opgeschort totdat vastgesteld is of er al dan niet energiefraude is gepleegd;<br />2° als vaststaat dat er energiefraude (…) wordt gepleegd of is gepleegd, wordt de uitbetaling definitief stopgezet en wordt de steun teruggevorderd die onterecht is uitgekeerd.”</blockquote>
In de huidige versie “kan” de netbeheerder de uitbetaling van de minimumsteun opschorten, stopzetten of terugvorderen. In de voorgestelde tekst “moet” de netbeheerder de minimumsteun opschorten, stopzetten en terugvorderen.<br />
<br />
De netbeheerder heeft dus geen beoordelingsvrijheid meer. Hij kan niet meer zelf oordelen over de wijze waarop het zijn bevoegdheid uitoefent en de meest geschikt lijkende oplossing kiezen binnen de door het decreet gestelde grenzen. Van zodra de energiefraude vermoed of vastgesteld is, moet hij handelen overeenkomstig het Energiedecreet.<br />
<br />
Vandaag moet de netbeheerder de energiefraude “vaststellen”. Een louter vermoeden volstaat dus niet. Die vaststellingen moet hij doen overeenkomstig de bepalingen van het Energiebesluit. In de nieuwe tekst volstaat het vermoeden opdat de netbeheerder tot de opschorting moet overgaan.<br />
<br />
Het is ook onduidelijk wanneer er, volgens de Vlaamse regering, sprake is van een “vermoeden”. In het burgerlijk en gerechtelijk recht zijn vermoedens “gevolgtrekkingen die de wet of de rechter afleidt uit een bekend feit om te besluiten tot een onbekend feit” (artikel 1349 BW). Volgens <a href="https://www.quinz.be/node/3">Allemeersch</a>, <a href="http://www.legrand-law.com/NL/samoy.php">Samoy</a> en <a href="https://www.law.kuleuven.be/verbintenissenrecht/personeel/00085924">Vandenbussche</a> komt het bewijsmiddel van het vermoeden “eigenlijk neer op een redenering”. “Uit een bekend feit neemt de rechter met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid aan dat één of meerdere andere rechtsfeiten zich hebben voorgedaan, zodat hij tot het bestaan van een rechtsgevolg kan besluiten.” Artikel 1353 Burgerlijk Wetboek bepaalt dat de vermoedens “ernstig, nauwkeurig en overeenstemmend” moeten zijn.<br />
<br />
In het strafrecht beslist “de rechter onaantastbaar over het bestaan van vermoedens. Het bestaan van vermoedens wordt overgelaten aan zijn oordeel en beleid: hij stelt onaantastbaar de feiten vast waarop hij zijn beslissing grondt en de gevolgtrekkingen uit die feiten worden aan zijn oordeel en beleid overgelaten. Hij mag als feitelijk vermoeden in aanmerking nemen elk hem regelmatig voorgelegd gegeven dat hij geloofwaardig acht om zijn innerlijke overtuiging te vormen over de schuld en de onschuld van de beklaagde. Hij beslist of de vermoedens die hij in aanmerking neemt een voldoende grondslag kunnen vormen voor zijn overtuiging.” (citaat volledig overgenomen van F. VAN VOLSEM, “Het bewijs in strafzaken door feitelijke vermoedens”, <i>RABG </i>2017, 35-36; de verwijzingen naar de rechtspraak zijn in die bijdrage te vinden).<br />
<br />
Hier komt echter geen rechter tussen. In zijn arrest van 2 mei 2005 oordeelde het Hof van Cassatie in een vergelijkbare situatie:<br />
<blockquote class="tr_bq">
“Overwegende dat [de RSZ] (…) bevoegd is om, zelfs bij gebrek aan bijzondere bepalingen, het voordeel van de wet te ontzeggen aan degenen die de voorwaarden ervan niet vervullen en bijgevolg ambtshalve over het al dan niet bestaan van een (…) arbeidsovereenkomst te beslissen, en dat zijn beslissing krachtens zijn voorrecht van de dwingende kracht van de administratieve rechtshandeling uitvoerbaar is, niet kan worden afgeleid dat het al dan niet bestaan van een dergelijke [arbeids]overeenkomst een vermoeden oplevert dat eiser ontslaat van elke bewijsplicht;”</blockquote>
Vertaald naar de context van de energiefraude zou de decretale verplichting om tot de opschorting van de uitbetaling van de minimumsteun over te gaan, de distributienetbeheerder niet ontslaan van de bewijsplicht. Een louter (niet verder omschreven) vermoeden kan dus nog steeds niet volstaan om de uitbetaling op te schorten. De netbeheerder moet nog steeds vaststellingen doen. Hij moet daarbij ook de bepalingen van het Energiebesluit respecteren.<br />
<br />
Over het onderwerp energiefraude schreven mijn hooggeachte (en -geapprecieerde) confrater <a href="https://www.eubelius.com/nl/advocaten/tom-bauwens">Tom Bauwens</a> (<a href="http://www.eubelius.com/">Eubelius</a>) en <a href="https://www.eubelius.com/nl/advocaten/margot-vandebeek">Margot Vandebeek</a> een zeer interessante bijdrage in het laatste Jaarboek Energierecht. Zoals zij er terecht op wezen moet de netbeheerder daarbij (en in ieder geval) ook de algemene beginselen van behoorlijk bestuur respecteren: de hoorplicht (de netbeheerder moet de betrokkene dus vooraf horen), het zorgvuldigheidsbeginsel (de netbeheerder moet de beslissing steunen op een voldoende onderzoek) en het vertrouwensbeginsel. Als hij dat niet doet, kan de betrokkene volgens die auteurs naar de Raad van State stappen.<br />
<br />
Het invoeren van het concept vermoeden is juridisch bijzonder gevaarlijk. Op basis van de voorgestelde tekst kan de netbeheerder louter op basis van een (strafrechtelijk, burgerrechtelijk, … ?) vermoeden een netgebruiker bijzonder schaden. Als na de (verplichte) opschorting van de uitbetaling van de minimumsteun op basis van een vermoeden de netbeheerder ook een strafklacht indient <span style="font-size: x-small;">(wat volgens Bauwens en Vandebeek zeer waarschijnlijk is: “Het zal alleszins interessant zijn om te zien of de decreetgever in zijn opzet slaagt en de strijd tegen de energiefraude inderdaad met succes wordt opgevoerd, alsook of de netbeheerders er in de praktijk voor zullen kiezen op het administratiefrechtelijke pad te bewandelen dan wel traditiegetrouw de bevindingen blijven overmaken aan de strafrechtelijke onderzoeksinstanties.”)</span>, dan zal <i>le criminel tient le civil en état</i> gelden. Tot aan een strafrechtelijke eindbeslissing zal er dan geen minimumsteun uitbetaald worden. Daarbij zijn er geen enkele decretale minimumvoorwaarden. De almacht van de netbeheerder om de netgebruiker in het door hem gewenste gareel te houden kent daardoor geen grenzen meer.<br />
<br />
De voorgestelde wijzigingen zijn niet aanvaardbaar.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-41962389063610274792018-01-05T11:24:00.000+01:002019-03-09T17:56:03.319+01:00Wie is er eigenlijk bevoegd voor opslag van elektriciteit? De vier "entiteiten"Opslag en bevoegdheidsverdeling<br />
<br />
In het Energiepact benadrukken onze vier energieministers het belang van de ontwikkeling van opslag van energie in het algemeen en van elektriciteit in het bijzonder:<br />
<blockquote>“De vier entiteiten zullen erover waken om een continue ontwikkeling van nieuwe – centrale en decentrale – opslagsystemen te verzekeren, evenals de mogelijkheden van verschuiven van de pieken bij de industrie als bij de particulieren. De industriële opslagcapaciteiten zullen tegen 2030 een ordegrootte van 2 GW bereiken. De residentiële opslag, opslag in de kmo’s, elektrische voertuigen in opslagmodus of lokale tools zullen tegen 2030 een totale capaciteit van om en bij de 1,5 GW hebben. De industriële en de residentiële opslag, lokale opslagmogelijkheden en elektrische voertuigen zullen in 2030 een totale opslagcapaciteit van ongeveer 3,5 GW bereiken. Het volume van verschuiving van de vraag in eenzelfde dag, zal in totaal bijna 1,5 GWh bedragen. De snelheid waarmee deze plannen worden uitgerold, zal tussen 2020 en 2030 niet lineair zijn, maar vanaf 2025 een versnelling kennen. Tegen dan zal 30 tot 40% van de doelstelling inzake opslag en vraagbeheer bereikt zijn. Een groeiend aandeel van deze verschillende capaciteiten zal rechtstreeks bijdragen tot de bevoorradingszekerheid, in de zin dat ze enerzijds beschikbaar en anderzijds activeerbaar zijn via de markt.”</blockquote>De vier entiteiten moeten dit doen binnen hun bevoegdheden.<br />
<br />
De <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?language=nl&la=N&cn=1980080802&table_name=wet&&caller=list&N&fromtab=wet&tri=dd+AS+RANK&rech=1&numero=1&sql=(text+contains+(%27%27))" target="_blank">bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen</a> maakt de federale overheid bevoegd voor de “grote infrastructuren voor de stockering” van energie. <br />
<br />
In 1980 en 1988 verstond de bijzondere wetgever hieronder “de strategische stocks van energiebronnen, bedoeld om plotse verbruikspieken op te vangen”. Hiermee bedoelde hij onder meer bedoeld de <a href="http://www.fluxys.com/belgium/nl-be/about%20fluxys/infrastructure/lngterminal/lngterminal.aspx" target="_blank">LNG-terminal in Zeebrugge</a> en de grote ondergrondse stockage-infrastructuur (<a href="http://www.fluxys.com/belgium/nl-BE/About%20Fluxys/Infrastructure/Storage/Storage" target="_blank">Loenhout</a>, Anderlues, …), en de opslaginfrastructuur voor petroleum. Ook spaarbekkens voor water zijn zulke opslagvormen. Het gaat dus over “grote opslaginstallaties voor aardgas en aardolie in bulk”. De opslag kan men niet los zien van de energiebevoorrading van het land (“de technische en economische ondeelbaarheid”. Dit verantwoordt de federale bevoegdheid.<br />
<br />
In zijn <a href="http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/2528/54K2528001.pdf" target="_blank">advies bij het voorontwerp van wet tot wijziging van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt van 4 januari 2017</a> oordeelde de Raad van State, afdeling wetgeving, dat “opslag van elektriciteit” een federale bevoegdheid is. <br />
<br />
Minister Marghem <a href="http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/2528/54K2528003.pdf" target="_blank">beweerde in de kamercommissie</a> daarentegen: “Het wetsontwerp [kan] louter betrekking hebben op de opslaginstallaties die zijn verbonden met het net waarvoor de federale overheid bevoegd is, te weten het hoogspanningsnet, en niet het laag- en middenspanningsnet, die een gewestbevoegdheid zijn; (…). Niets verbiedt de gewesten zelf de regels in verband met opslag te definiëren, met de laag- en middenspanningsnetten als uitgangspunt.”<br />
<br />
Geen van beiden hebben volgens mij helemaal gelijk.<br />
<br />
De Raad van State oordeelt terecht dat enkel de federale overheid regels kan uitvaardigen voor de opslaginstallaties van elektriciteit. Die regels hebben dan betrekking, zoals bij de productie van elektriciteit, op de vergunningsvoorwaarden voor de installatie zelf. Maar, anders dan wat de Raad lijkt te stellen, kan de federale overheid dat enkel voor de “grote infrastructuren” voor opslag. Die beperking ontbreekt bij productie. Voor productie is de federale bevoegdheid dus niet afhankelijk van de grootte. Daarom bepaalt de Elektriciteitswet dat men – in principe – elke productie-installatie (dus ook één zonnepaneel) moet aanmelden bij de federale overheid. Bij opslag kan de federale overheid alleen “grote installaties” regelen. Hoe groot een opslaginstallatie moet zijn om onder de federale bevoegdheid te vallen is onduidelijk. De grootte moet wel dusdanig zijn dat die “wegens hun technische en economische ondeelbaarheid een gelijke behandeling op nationaal vlak behoeven”. Eén enkele thuisbatterij draagt weinig bij aan 's lands energiebevoorrading.<br />
<br />
De minister oordeelt daarom terecht dat niet alleen de federale overheid bevoegd is om opslaginstallaties te regelen. Ze vergist zich echter door de gewestelijke zeggenschap te koppelen aan het aansluitingsniveau van de opslaginstallatie. De vraag op welk net de opslaginstallatie is aangesloten is irrelevant om de bevoegde overheid aan te wijzen.<br />
<br />
Naast de vraag welke overheid de bouw en de exploitatie van opslaginstallaties kan regelen, is het belangrijker om na te gaan welke overheid het gebruik van die opslag voor de uitvoering energiepolitiek kan bepalen. Daarvoor is er voor beiden verschillende aanknopingspunten. Als opslag nodig is voor het beheer van het transmissienet (en de taken van Elia), kan de federale overheid beleidsmaatregelen treffen. De gewesten kunnen hetzelfde doen in het kader van hun bevoegdheden voor hernieuwbare energie (opslag als backup van hernieuwbare productie). Kleinschalige opslagfaciliteiten, zoals batterijen of accu’s, zouden, als ze verbonden zijn aan een installatie voor hernieuwbare energie, dan onder de gewestelijke regels vallen. Ook de gewestelijke bevoegdheden over rationeel energiegebruik geven de gewesten een institutionele kapstok om opslaginstallaties, verbonden aan de distributienetten, te regelen. Zo meende de Raad van State <a href="http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/1046/54K1046001.pdf" target="_blank">in een vroeger advies</a> dat de gewestelijke bevoegdheden beletten dat alleen de federale regulator CREG vraagzijdemiddelen kan aanmoedigen. De federale bevoegdheid voor de “grote infrastructuren voor stockering” is geen bevoegdheidsgrond voor een exclusief federale bevoegdheid over vraagzijdebeheer.<br />
<br />
De onduidelijkheden over opslag zijn symptomatisch voor het Belgisch energiebeleid. De ganse bevoegdheidsverdeling over energie is totaal niet meer aangepast aan de technologische realiteit en maatschappelijke en ecologische uitdagingen. De ministers mogen vanalles afspreken in energiepacten. Zonder duidelijke bevoegdheidsbepalingen is geen eenduidige en toekomstgericht politiek mogelijk.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-70834063926725526402017-09-05T10:32:00.001+01:002017-09-05T10:32:24.150+01:00Blixt sponsort Move-to-Sport en klimt mee op de Mont VentouxOp zaterdag 16 september beklimmen 23 personen met MS en hun begeleiders (buddy’s en sportmedische staff) de legendarische Mont Ventoux.<br />
<br />
Tim Vermeir is een van de "buddy's".<br />
<br />Hiervoor worden zij sportmedisch begeleid (hartcontroles, inspanningstesten, krachttesten en lichaamssamenstelling) door het <a href="http://www.adlon.be/" target="_blank">Sportmedisch Adviescentrum Adlon</a> (UHasselt, prof. Bert Op ‘t Eijnde) en volgden zij een intensief, individueel 6 maanden trainingsprogramma al dan niet aangevuld met voedingssupplementen (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Beta-Alanine" target="_blank">β-alanine</a>, Aminolabs) die ook gebruikt worden in de (top)sportwereld.<br />
<br />
MS is de meest voorkomende neurologische aandoening bij jongvolwassenen (20–40 levensjaar). Het is een chronische aandoening van het centrale zenuwstelsel met zeer uiteenlopende symptomen (motorisch, mentaal,…).<br />
<br />
Naar schatting 10 tot 12 000 mensen in België hebben MS.<br />
<br />
Er bestaat een wetenschappelijke evidentie bestaat voor de positieve effecten van oefentherapie en sport bij personen met MS: verhoogt de spierkracht – de fysieke conditie en de levenskwaliteit, vermindert vermoeidheid en depressie.<br />
<br /><a href="http://www.movetosport.be/" target="_blank">Move to Sport vzw</a> promoot een “Actieve Levensstijl” voor alle personen met MS, met respect voor ieders mogelijkheden.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZaeRArc2Y2H4f3FiFWjcKE9DhZ4NjFU-0xGxGN6qDx0z7UfSPxJ96tGhc47CxIM3pzJXNfXgxOmaO92FPfA5N3RWpF6_QrH2EzF3-lKKdBGTh8pO-FLe7mG3cxRcPu0_meI3vu9MxFj0/s1600/21273762_1832973090366521_1086053322870514045_o.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1192" height="193" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZaeRArc2Y2H4f3FiFWjcKE9DhZ4NjFU-0xGxGN6qDx0z7UfSPxJ96tGhc47CxIM3pzJXNfXgxOmaO92FPfA5N3RWpF6_QrH2EzF3-lKKdBGTh8pO-FLe7mG3cxRcPu0_meI3vu9MxFj0/s320/21273762_1832973090366521_1086053322870514045_o.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<br />Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-63136201156566317552017-08-28T12:40:00.002+01:002017-08-28T12:40:48.343+01:00Flexibele interpretatie van de Grondwet om verregaande bevoegdheden van de CREG inzake vraagflexibiliteit te verantwoorden<div style="margin-bottom: 0cm;">
Op 19 juli 2017 verscheen in het Belgisch Staatsblad de <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?language=nl&caller=summary&pub_date=2017-07-19&numac=2017030610" target="_blank">wet van 13 juli 2017 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt, met het oog op de verbetering van de vraagflexibiliteit en van de opslag van elektriciteit</a>. Die wet, die er gekomen is <a href="http://www.creg.be/nl/openbare-raadplegingen/historiek-afgesloten-raadplegingen" target="_blank">met dank aan de CREG</a>, geeft de CREG verregaande bijkomende bevoegdheden. De verantwoording voor die verregaande delegatie overtuigt niet.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Voor het eerst kan de CREG in niet-tarifaire zaken tussenkomen in contractuele relaties en bepaalde prijzen opleggen. Hiertoe is het wettelijk kader bijzonder mager. Er zijn geen criteria waarmee de CREG rekening moet houden: “Indien er geen akkoord bereikt is bij de commerciële onderhandeling tussen de marktspelers past de CREG, na raadpleging van die marktspelers, de formule(s) voor de standaardprijs van de overdracht toe.” (nieuw artikel 19bis, § 4, Elektriciteitswet).</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
De <a href="http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/2528/54K2528001.pdf" target="_blank">Raad van State</a> zag in die verregaande bevoegdheden geen problemen. Volgens de Raad houden deze regelgevende bevoegdheden “verband met de organisatie van balanceringsdiensten (artikel 37, lid 6, van richtlijn 2009/72/EG)”. Daarom gaat de Raad er van uit dat “met de ontworpen delegatie uitsluitend invulling wordt gegeven aan die richtlijnbepaling en dat ze effectief aan de regulator kan worden toegestaan”.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
In de <a href="http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/2528/54K2528001.pdf" target="_blank">memorie van toelichting</a> ontkent de regering dat de delegatie enkel betrekking heeft op de balanceringsdiensten. De Raad van State “vergist zich over de draagwijdte van de ontwerptekst”. De regering verantwoordt de delegatie van een reglementaire bevoegdheid, die dus verder gaat dan hetgeen het Europese recht voorschrijft, “is echter niet aanvechtbaar krachtens de grondwettelijke beginselen”. Zij verwijst hiervoor naar <a href="http://www.const-court.be/public/n/2010/2010-130n.pdf" target="_blank">het arrest van het Grondwettelijk Hof nr. 130/2010 van 18 november 2010</a>. Daarin zou het Grondwettelijk Hof overwogen hebben dat artikel 37 van de Grondwet geen belemmering vormt voor de toekenning van specifieke uitvoerende bevoegdheden aan een onafhankelijke administratieve overheid zoals de CREG omdat die bovendien onderworpen blijft zowel aan een rechtscontrole als aan een parlementaire controle. Het Hof heeft volgens de regering dus geoordeeld dat “de toekenning van bevoegdheden aan die overheid niet noodzakelijk rechtstreeks moet voortvloeien uit een Europese richtlijn”.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
In de <a href="http://intersentia.be/nl/markttoezicht-in-de-energiesector.html" target="_blank">commerciële uitgave van haar doctoraal proefschrift</a> analyseert <a href="https://www.nautadutilh.com/nl/medewerkers/d/deyne-de-laura/" target="_blank">Laura De Deyne</a> dit arrest. Zij concludeert dat het Hof niet “het duidelijkste arrest heeft geveld”. Het is inderdaad de vraag of de wetgever uit dit arrest kan afleiden dat hij aan de regulator een verregaande delegatie kan geven wanneer die niet kadert in een Europeesrechtelijke context. Dit is hier duidelijk het geval: de delegatie gaat verder dan wat de Elektriciteitsrichtijn voorschrijft.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Nochtans is het arrest van 2010 niet te lezen zonder dat duidelijke verband met die Europese voorschriften. De oprichting van de CREG past in de context van de liberalisering van de elektriciteitsmarkt ter uitvoering van richtlijnen van de Europese Unie (overweging B.3.2). Ter uitvoering van en binnen de grenzen van het recht van de Europese Unie is de wetgever bevoegd om de taken en de werking van de CREG te regelen (overweging B.7). Het gegeven dat “de personen die het voorwerp zijn van een beslissing van de CREG “niet de garantie genieten dat de beslissing wordt genomen door een administratieve overheid waarvan het bestuur rechtstreeks wordt verzekerd door de uitvoerende macht” wordt, op grond van artikel 34 van de Grondwet, verantwoord door de vereisten die voortvloeien uit het recht van de Europese Unie (overweging B.8.1). De omstandigheid dat de CREG haar taken met een hoge graad van autonomie uitoefent, vloeit inderdaad voort uit de vereisten van het recht van de Europese Unie, dat ter zake gaandeweg explicieter is geworden (overweging B.8.2).</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Het Grondwettelijk Hof heeft in overweging B.5 inderdaad geoordeeld dat “artikel 37 van de Grondwet [niet belet] dat de wetgever specifieke uitvoerende bevoegdheden in een welbepaalde technische aangelegenheid toevertrouwt aan een autonome administratieve overheid, die voor het overige onderworpen blijft aan zowel de rechterlijke toetsing als de parlementaire controle”. Hij koppelde die zin overigens wel onmiddellijk aan “de considerans 34 van de richtlijn 2009/72/EG [waarin] is gesteld dat de onafhankelijkheid van de energieregulator “rechterlijke toetsing en parlementair toezicht overeenkomstig het constitutionele recht van de lidstaten” niet uitsluit”. Zoals De Deyne fijntjes opmerkt is niet duidelijk wat nu juist “specifieke uitvoerende bevoegdheden in een welbepaalde technische aangelegenheid zijn”.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Het is dus niet zeker of het Grondwettelijk Hof tot dezelfde uitspraak zou komen als er geen Europese voorschriften zijn waaraan het gemakshalve de omzeiling van artikel 34 en 37 van de Grondwet kan toetsen.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
<br />
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-1114724016573727622017-05-04T12:44:00.000+01:002017-05-04T12:44:35.824+01:00Ondanks duidelijke stellingnames van de minister blijft de onduidelijkheid over de rolverdeling rond warmtenetten<a href="https://www.vlaamsparlement.be/commissies/commissievergaderingen/1132676/verslag/1134458">In antwoord op een vraag</a> van <a href="https://www.vlaamsparlement.be/vlaamse-volksvertegenwoordigers/2805">Michèle Hostekint</a> (sp.a) probeerde minister Tommelein in de commissie energie van het Vlaams Parlement gisteren de distributienetbeheerders tot bedaren te brengen. Mevrouw Hostekint vroeg, net zoals wij dit al deden in een eerder post, of de minister meende dat "het beheer van warmtenetten geen exclusieve aangelegenheid mag zijn en dat er, naast publieke distributienetbeheerders, ook private spelers zich zouden moeten kunnen aandienen in deze warmtenetprojecten".<br />
<br />
De minister was duidelijk:<blockquote>"[Een exclusiviteit voor de distributienetbeheerders] staat haaks op de geest van het decretaal kader aangaande warmtenetten, dat zeer recent werd aangenomen. Via dit decreet is er expliciet voor gekozen om warmtenetten maximale kansen te geven en dus niet op voorhand bepaalde spelers uit te sluiten. Een exclusief gebruiksrecht is daarom volgens mij niet conform de beleidskeuzes die op Vlaams niveau zijn gemaakt."</blockquote>Volgens de minister is het niet de bedoeling dat een gemeente elke andere aanvraag voor de uitbouw van een warmtenet onder haar straten, pleinen en lanen weigert, of de projectontwikkelaars dwingt om samen te werken met Eandis of Infrax. Zulke weigeringen stroken, volgens de minister, niet met het Energiedecreet. Het decreet gaat uit van een principieel gebruiksrecht. De gemeente kan voorwaarden opleggen. Maar daardoor mag hij niet één welbepaalde partij bevoordelen ten opzichte van andere marktpartijen.<br />
<br />
Zijn partijgenoot <a href="https://www.vlaamsparlement.be/vlaamse-volksvertegenwoordigers/4062">Willem-Frederik Schiltz</a> was wat genuanceerder: "We moeten de gemeenten de vrijheid laten om te kiezen op welke manier ze het potentieel in hun gemeente willen en kunnen ontgrendelen." Versta: als een gemeente wil samenwerken met een distributienetbeheerder en niet met private partijen, dan moet dat kunnen.<br />
<br />
Ook zijn <a href="https://www.infrax.be/nl/over-infrax/infrax-in-detail/bedrijfsgegevens/bestuur">collega-bestuurder van Infrax</a>, <a href="https://www.vlaamsparlement.be/vlaamse-volksvertegenwoordigers/4077">Andries Gryffroy</a>, vond de minister "te stringent":<blockquote>"Verder had ik ook begrepen dat de feitelijke uitvoering en het feitelijk beheer niet moeten gebeuren door het Warmtebedrijf Vlaanderen. Dat moet dan worden aanbesteed en dan komen de privéspelers in aanmerking voor de uitbouw en het beheer van de warmtenetten."</blockquote>Versta: de gemeenten kunnen inderdaad het exclusieve gebruiksrecht op hun openbaar domein inbrengen in of overdragen aan de distributienetbeheerders. Het beheer van dat warmtenet moet men (wie is mij niet duidelijk) aanbesteden.<br />
<br />
Het debat brengt geen duidelijkheid.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-82770785020948225712017-05-04T11:05:00.000+01:002017-05-05T08:04:40.561+01:00Bevoegdheidsverdeling voor energie - Schematisch overzichtVandaag bericht De Tijd over 75 miljoen euro energiebijdrage die de distributienetbeheerders moeten terugstorten aan de eindafnemers. Het artikel besluit: "De netbeheerders en de energiewaakhonden slaagden er maar niet in het eens te geraken over de manier waarop het bedrag teruggestort moet worden. Dat heeft onder meer te maken met juridische vraagtekens in het het door staatshervormingen versnipperde energielandschap."<br />
<br />
Hieronder heb ik die versnippering van de bevoegdheden van de federale overheid en de gewesten schematisch proberen voor te stellen:<br />
<!--[if gte mso 9]><xml> <o:OfficeDocumentSettings> <o:AllowPNG/> </o:OfficeDocumentSettings> </xml><![endif]--><br />
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>NL-BE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w:DontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="false"
DefSemiHidden="false" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="374"> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" QFormat="true" Name="Normal"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 9"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 4"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 5"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 6"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 7"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 8"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 9"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Normal Indent"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="footnote text"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="annotation text"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="header"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="footer"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index heading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="35" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="caption"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="table of figures"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="envelope address"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="envelope return"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="footnote reference"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="annotation reference"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="line number"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="page number"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="endnote reference"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="endnote text"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="table of authorities"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="macro"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="toa heading"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Bullet"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Number"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List 4"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List 5"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Bullet 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Bullet 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Bullet 4"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Bullet 5"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Number 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Number 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Number 4"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Number 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="10" QFormat="true" Name="Title"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Closing"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Signature"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="Default Paragraph Font"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text Indent"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Continue"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Continue 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Continue 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Continue 4"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Continue 5"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Message Header"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="11" QFormat="true" Name="Subtitle"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Salutation"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Date"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text First Indent"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text First Indent 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Note Heading"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text Indent 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text Indent 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Block Text"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Hyperlink"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="FollowedHyperlink"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="22" QFormat="true" Name="Strong"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="20" QFormat="true" Name="Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Document Map"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Plain Text"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="E-mail Signature"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Top of Form"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Bottom of Form"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Normal (Web)"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Acronym"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Address"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Cite"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Code"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Definition"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Keyboard"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Preformatted"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Sample"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Typewriter"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Variable"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Normal Table"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="annotation subject"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="No List"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Outline List 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Outline List 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Outline List 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Simple 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Simple 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Simple 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Classic 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Classic 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Classic 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Classic 4"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Colorful 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Colorful 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Colorful 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Columns 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Columns 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Columns 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Columns 4"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Columns 5"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 4"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 5"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 6"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 7"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 8"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 4"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 5"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 6"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 7"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 8"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table 3D effects 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table 3D effects 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table 3D effects 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Contemporary"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Elegant"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Professional"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Subtle 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Subtle 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Web 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Web 2"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Web 3"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Balloon Text"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="Table Grid"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Theme"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" Name="Placeholder Text"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" QFormat="true" Name="No Spacing"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" Name="Revision"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="34" QFormat="true"
Name="List Paragraph"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="29" QFormat="true" Name="Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="30" QFormat="true"
Name="Intense Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="19" QFormat="true"
Name="Subtle Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="21" QFormat="true"
Name="Intense Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="31" QFormat="true"
Name="Subtle Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="32" QFormat="true"
Name="Intense Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="33" QFormat="true" Name="Book Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="37" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="Bibliography"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="TOC Heading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="41" Name="Plain Table 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="42" Name="Plain Table 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="43" Name="Plain Table 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="44" Name="Plain Table 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="45" Name="Plain Table 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="40" Name="Grid Table Light"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Mention"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Smart Hyperlink"/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Hashtag"/> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:Standaardtabel;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:8.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:107%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
</style> <![endif]--> <br />
<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" style="border-collapse: collapse; border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-insideh: .5pt solid windowtext; mso-border-insidev: .5pt solid windowtext; mso-padding-alt: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-yfti-tbllook: 1184;"><tbody>
<tr style="mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-irow: 0;"> <td style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<br /></div>
</td> <td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Na de zesde staatshervorming</span></div>
</td> <td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Vindplaats en referentie</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 1;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Levering</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk (aardgas)</span><br />
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk en federaal (elektriciteit)</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, a), BWHI</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, b), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 2;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gesloten distributienetten</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk (aardgas)</span><br />
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk en federaal (elektriciteit)</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, a), BWHI</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, b), BWHI</span></div>
<div class="MsoNormal">
<a href="http://www.const-court.be/public/n/2013/2013-098n.pdf" target="_blank">GwH 9 juli 2013, nr. 98/2013</a></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 3;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Distributienetbeheer</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, a), BWHI</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, b), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 4;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Plaatselijk vervoer</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, a), BWHI</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, b), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 5;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Vervoer</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Federaal</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, tweede lid, c), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 6;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Distributienettarieven</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, a), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 7;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Tarieven voor gesloten distributienetten</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, a), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 8;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Tarieven voor plaatselijk vervoersnet (Elia)</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Federaal</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, a), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 9;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Vervoers- en Transmissienettarieven</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Federaal</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, tweede lid, d), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 10;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Eindprijzen</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Federaal</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, tweede lid, d), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 11;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Fonds ter Reductie van de Globale Energiekost</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 35octies Financieringswet</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 12;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Hernieuwbare energiebronnen op land</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, f), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 13;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Hernieuwbare energiebronnen offshore</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Federaal</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
RvS 27 april 1976, nr. 17.569, Koninklijk Belgische Yachting Verbond</div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 14;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Rationeel energiegebruik</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, h), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 15;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Productie</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Federaal</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, tweede lid, c), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 16;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Kernenergie</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Federaal</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, §1, VII, tweede lid, b), BWHI</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, eerste lid, f), BWHI</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, II, tweede lid, 2°, BWHI</span></div>
<div class="MsoNormal">
<a href="http://www.const-court.be/public/n/1995/1995-057n.pdf" target="_blank">GwH 12 juli 1995, nr. 57/95</a></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 17;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Grote infrastructuren voor opslag</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Federaal</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, tweede lid, c), BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 18;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Kleine infrastructuren voor opslag</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Gewestelijk?</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<br /></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 19;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Studies</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Federaal en gewestelijk</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 1, VII, tweede lid, a), BWHI</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 6, § 4, 5°, BWHI</span></div>
</td> </tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 20; mso-yfti-lastrow: yes;"> <td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 154.8pt;" valign="top" width="206"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Internationale vertegenwoordiging</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Federaal mits overleg</span></div>
</td> <td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 149.15pt;" valign="top" width="199"><div class="MsoNormal">
<span lang="NL" style="mso-ansi-language: NL;">Artikel 23, § 1, tweede lid, 1°, Elektriciteitswet</span></div>
<div class="MsoNormal">
<a href="http://www.const-court.be/public/n/2013/2013-098n.pdf" target="_blank">GwH 9 juli 2013, nr. 98/2013</a></div>
</td> </tr>
</tbody></table>
<br />
Artikel 6, § 1, VII, van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen stelt:<br />
<br />
"§ 1. De aangelegenheden bedoeld in <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?language=nl&la=N&cn=1994021730&table_name=wet&&caller=list&N&fromtab=wet&tri=dd+AS+RANK&rech=1&numero=1&sql=(text+contains+(%27%27))#Art.39bis" target="_blank">artikel 39</a> van de Grondwet zijn:<br />
VII. Wat het energiebeleid betreft:<br />
<br />
De gewestelijke aspecten van de energie, en in ieder geval :<br />
a) De distributie en het plaatselijke vervoer van elektriciteit door middel van netten waarvan de nominale spanning lager is dan of gelijk is aan 70 000 volt, met inbegrip van de distributienettarieven voor elektriciteit, met uitzondering van de tarieven van de netten die een transmissiefunctie hebben en die uitgebaat worden door dezelfde beheerder als het transmissienet;<br />
<br />
b) De openbare gasdistributie, met inbegrip van de nettarieven voor de openbare distributie van gas, met uitzondering van de tarieven van de netwerken die ook een aardgasvervoersfunctie hebben en die worden uitgebaat door dezelfde beheerder als het aardgasvervoersnet;<br />
c) De aanwending van mijngas en van gas afkomstig van hoogovens;<br />
d) De netten voor warmtevoorziening op afstand;<br />
e) De valorisatie van steenbergen;<br />
f) De nieuwe energiebronnen met uitzondering van deze die verband houden met de kernenergie; <w 002="" 1988-08-08="" 1989-01-01="" 3="" 4="" 9="" :="" art.="" inwerkingtreding="" lid=""><br />
g) De terugwinning van energie door de nijverheid en andere gebruikers;<br />
h) Het rationeel energieverbruik. <w 002="" 1988-08-08="" 1989-01-01="" 4="" 9="" :="" art.="" inwerkingtreding="" lid=""><br /> </w></w><br />
<w 002="" 1988-08-08="" 1989-01-01="" 3="" 4="" 9="" :="" art.="" inwerkingtreding="" lid=""><w 002="" 1988-08-08="" 1989-01-01="" 4="" 9="" :="" art.="" inwerkingtreding="" lid="">De federale overheid is echter bevoegd voor de aangelegenheden die wegens hun technische en economische ondeelbaarheid een gelijke behandeling op nationaal vlak behoeven, te weten : <w 127="" 1993-07-16="" 1993-07-30="" :="" art.="" inwerkingtreding=""><br /> a) De studies over de perspectieven van energiebevoorrading;</w></w></w><br />
<w 002="" 1988-08-08="" 1989-01-01="" 3="" 4="" 9="" :="" art.="" inwerkingtreding="" lid=""><w 002="" 1988-08-08="" 1989-01-01="" 4="" 9="" :="" art.="" inwerkingtreding="" lid=""><w 127="" 1993-07-16="" 1993-07-30="" :="" art.="" inwerkingtreding="">b) De kernbrandstofcyclus;<br />
c) De grote infrastructuren voor de stockering; het vervoer en de produktie van energie;<br />
d) de tarieven, met inbegrip van het prijsbeleid, onverminderd de gewestelijke bevoegdheid inzake de tarieven bedoeld in het eerste lid, a) en b)." <br />
<br />
<br />
<br />
</w></w></w>Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-71428758782753997432017-04-26T13:44:00.000+01:002017-04-27T08:29:13.792+01:00In te trekken voorstel om de domeinconcessies voor offshore wind in te trekkenStaatssecretaris Philippe De Backer gaat verder op het elan dat zijn partij in Vlaanderen heeft ingezet. Alle grootschalige projecten voor hernieuwbare energiebronnen moeten op de schop. Hij wil de drie laatste domeinconcessies voor offshore wind intrekken. <a href="http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu/article/detail/3138994/2017/04/21/De-Backer-trekt-stekker-uit-drie-zeewindprojecten.dhtml">In de pers verklaarde de staatssecretaris</a> over die projecten: "Een win-for-life voor de eigenaars, en een pay-for-life voor de consument en de staat". Volgens De Backer is het “juridisch perfect mogelijk de bestaande concessies te verbreken”.<br />
<br />
Laat mij dat zeer ernstig betwijfelen.<br />
<br />
De overheid kan een domeinconcessie voor offshore wind enkel intrekken “ingeval de voorgeschreven verplichtingen en voorwaarden niet zijn nageleefd”. Dit bepaalt artikel 22, lid 1, van het <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?imgcn.x=29&imgcn.y=4&DETAIL=2000122035%2FN&caller=list&row_id=1&numero=26&rech=27&cn=2000122035&table_name=WET&nm=2000011535&la=N&chercher=t&language=nl&choix1=EN&choix2=EN&text1=domeinconcessies&text2=elektriciteit&fromtab=wet_all&nl=n&sql=%28%28+tit+contains++%28+%27domeinconcessies%27%29++AND+text+CONTAINS+++%28+%27elektriciteit%27%29++%29+or+%28+text+contains++%28+%27domeinconcessies%27%29++AND+text+CONTAINS+++%28+%27elektriciteit%27%29++%29%29and+actif+%3D+%27Y%27&tri=dd+AS+RANK+&trier=afkondiging#LNK0013">koninklijk besluit van 20 december 2000</a> duidelijk.<br />
<br />
De verplichtingen van de concessionaris staan in artikel 14:<ul><li>Wijzigingen aan de statuten en controlewijzigingen meedelen</li>
<li>Wijzigingen van de financiële en technische elementen van de aanvraag meedelen</li>
<li>Start van de exploitatiefase binnen de drie jaar na het verlenen van de concessie of van de laatste nuttige vergunning</li>
<li>Het niet-stilleggen van de exploitatie gedurende meer dan een jaar</li>
<li>Veiligheidsmaatregelen nemen tijdens de bouw en de exploitatie</li>
<li>Permanent monitoring- en controlesysteem uitbouwen</li>
<li>Het mariene milieu beschermen</li>
<li>Voldoende signalisatie- en lichtbakens plaatsen</li>
<li>Zo intensief mogelijk gebruik maken van het toegekende domein </li>
<li>Bouw volgens de laatste stand der techniek en regelgeving</li>
<li>Voldoende dekking van de burgerlijke aansprakelijkheid</li>
<li>Het hebben van een belastingplichtige zetel in België</li>
<li>Alle gevraagde informatie meedelen</li>
</ul><br />
Enkel wanneer de concessiehouder die verplichtingen niet zou naleven, zou de staatssecretaris de domeinconcessie kunnen intrekken.<br />
<br />
Overigens is het niet omdat de wetgever verkeerdelijk het concept “domeinconcessie” gebruikt, dat de precariteit van de “normale” domeinconcessie van toepassing is. <a href="http://belgischenergierecht.blogspot.be/2011/07/in-memoriam-filip-martens-de.html">We hebben eerder geschreven</a> dat de federale overheid helemaal geen “domeinconcessie” in de klassieke zin van het woord kan toekennen.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-50802383356902917762017-03-31T09:10:00.001+01:002017-03-31T09:10:35.710+01:00De Raad van State herhaalt: een aanpassing van een steunregime is geen schending van het eigendomsrechtIn <a href="http://www.raadvanstate.be/?page=news&lang=nl&newsitem=410">twee arresten</a> herhaalde de Raad van State wat hij en het Grondwettelijk Hof voordien al verschillende keren stelden: een aanpassing van het steunregime voor hernieuwbare energiebronnen is geen schending van het eigendomsrecht noch van het vertrouwensbeginsel:<br />
<blockquote>Considérant qu’il est vrai que l’origine du problème se situe dans une mauvaise évaluation, lors du lancement du système des certificats verts, du succès que celui-ci rencontrerait; que l’arrêté attaqué tend à remédier, au moins partiellement, aux effets jugés indésirables du point de vue de l’intérêt général, de la mise en circulation d’un nombre excessif de certificats verts; (...)<br />
Considérant que le souci, affiché au préambule de l’arrêté attaqué, d’assurer un équilibre entre les intérêts des propriétaires de panneaux photovoltaïques et ceux de la généralité des consommateurs a pu justifier l’entorse qui a été portée au principe de la sécurité juridique et à la légitime confiance des administrés, particulièrement alors que des mesures d’accompagnement ont été prises pour en limiter les effets les plus graves; (...)<br />
Considérant, sur la deuxième branche, que l’arrêté attaqué a déçu l’espoir que la législation antérieure a fait naître dans le chef de petits producteurs, que le facteur «k» applicable à leurs unités de productions resterait inchangé pendant 15 ans; que ce délai était toutefois fixé par un règlement, et qu’aucune règle n’interdit qu’un règlement soit modifié pour l’avenir; que la section de législation du Conseil d’État a d’ailleurs observé qu’il n’était pas interdit au Gouvernement de revenir sur la confiance légitime créée en la permanence du facteur «k» pour une installation, permanence qu’il avait consacrée par l’adoption d’une règle se référant au facteur «k» applicable lors de l’installation, s’il peut démontrer que l’intérêt général le commande;<br />
Considérant qu’aucun droit acquis ne peut naître d’une réglementation qui est toujours susceptible d’être modifiée pour l’avenir; que la règle patere legem quam ipse fecisti ne concerne que le respect, par une autorité dotée d’un pouvoir réglementaire, de ses propres règlements dans les décisions individuelles qu’elle prend, mais n’interdit pas à cette autorité de modifier ses règlements; que l’argument tiré de ce que l’arrêté attaqué a été provoqué par une mauvaise évaluation des effets qu’allait produire une mesure antérieure, est dépourvu de pertinence car il aboutirait à interdire à une autorité de rectifier les erreurs qu’elle commet; qu’en cette branche, le moyen n’est pas fondé; (...)<br />
Considérant, sur la quatrième branche que les arrêtés attaqués s’analysent en la modification non-rétroactive d’un mécanisme de subventionnement de la production d’électricité à partir de sources d’énergie renouvelables; qu’ils se bornent à réduire pour l’avenir les bénéfices ou avantages espérés découlant de la mise en service de ces installations; qu’ils ne constituent pas une atteinte au droit de propriété des petits producteurs d’électricité au moyen d’installations photovoltaïques;<br />
que l’ingérence dans les espérances, fussent-elles légitimes, des propriétaires de panneaux photovoltaïques, adéquatement motivée – comme il résulte de l’examen de la première branche – ne constitue une violation ni de l’article 16 de la Constitution, ni de l’article 1er du Protocole additionnel à la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales; qu’en cette branche, le moyen n’est pas fondé;</blockquote>Zie hierover ook onze vroegere berichten:<br />
<a href="http://belgischenergierecht.blogspot.be/2014/01/vertrouwensbeginsel-en.html">"Vertrouwensbeginsel en groenestroomcertificaten"</a><br />
<a href="http://belgischenergierecht.blogspot.be/2016/08/opnieuw-over-het-vertrouwensbeginsel-en.html">"Opnieuw over het vertrouwensbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel"</a><br />
<a href="http://belgischenergierecht.blogspot.be/2014/01/groenestroomcertificaat-en.html">"Groenestroomcertificaten en eigendomsbescherming"</a><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4083661809049211921.post-63673313937029114222017-03-15T11:58:00.000+01:002017-05-04T11:42:53.733+01:00Alle gasvervoerinstallaties zijn van openbaar nut, ook degene die enkel het privaat belang dienenDe Gaswet, de wet van 12 april 1965 betreffende het vervoer van gasachtige producten en andere door middel van leidingen, is, zoals uit het opschrift zelf blijkt, niet enkel van toepassing op het vervoer van aardgas. Pijpleidingen die gebruikt worden voor het vervoer andere (gasachtige) producten kunnen ook onder het toepassingsgebied vallen.<br />
<br />
Hoewel de wet oorspronkelijk bedoeld was voor het vervoer van aardgas, voorzag de wetgever in artikel 2, laatste lid, in de mogelijkheid voor de Koning om het toepassingsgebied van (sommige bepalingen van) de wet uit te breiden tot andere producten dan aardgas.<br />
<br />
De Koning heeft <a href="http://belgischenergierecht.blogspot.be/2014/04/wijzigingen-aan-de-rechten-van-de.html">hiervan verschillende keren gebruik gemaakt</a>.<br />
<br />
In verschillende arresten bekritiseerde de Raad van State de rechten die ondernemingen verkregen die producten via pijpleidingen vervoeren en de gelijkschakeling van deze ondernemingen met aardgasvervoernetten. Tegelijk was de Raad van State zeer kritisch over bepaalde verklaringen van openbaar nut die aan Fluxys verleend waren.<br />
<br />
<a href="http://belgischenergierecht.blogspot.be/2012/07/de-raad-van-state-als-hypotheek-op-de.html">We schreven hierover al vroeger</a> en hoopten dat “deze arresten een aanleiding zouden kunnen zijn om de ganse vergunningenprocedure voor de aanleg van aardgasvervoersinstallaties, met inbegrip van de veiligheidsmaatregelen, te herbekijken”:<br />
<br />
De wetgever heeft intussen gereageerd.<br />
<br />
Met de <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?numac=2014011326&caller=list&article_lang=N&row_id=1&numero=5&pub_date=2014-06-04&dt=WET&language=nl&du=d&fr=f&choix1=EN&choix2=EN&fromtab=+moftxt+UNION+montxt+UNION+modtxt&nl=n&trier=afkondiging&ddda=2014&sql=dt+%3D+%27WET%27+and+dd+%3D+date%272014-05-08%27&rech=18&tri=dd+AS+RANK+&dddj=08&dddm=05">wet van 8 mei 2014</a> voegde hij een artikel 8/7 in de Gaswet in. Hiermee kwalificeert hij alle vervoerinstallaties en alle werken uitgevoerd voor de aanleg en de uitbating van deze installaties op onweerlegbare wijze van openbaar nut. Het artikel luidt: “Onder voorbehoud van artikel 4 worden alle vervoerinstallaties, ongeacht de begunstigde ervan, en alle werken uitgevoerd voor de aanleg en de uitbating van deze installaties, op onweerlegbare wijze geacht van openbaar nut te zijn.” Artikel 4 Gaswet somt de toekenningsvoorwaarden voor een vervoersvergunning op.<br />
<br />
Opvallend is dat het automatische vermoeden van openbaar nut geldt voor alle vervoerinstallaties. Het vermoeden geldt dus ook voor directe leidingen of voor installaties voor het vervoer van andere gasachtige producten dan aardgas. Artikel 8/7 staat weliswaar onder afdeling 2 (‘<a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?imgcn.x=45&imgcn.y=10&DETAIL=1965041230%2FN&caller=list&row_id=1&numero=2&rech=12&cn=1965041230&table_name=WET&nm=1965041214&la=N&chercher=t&dt=WET&language=nl&choix1=EN&choix2=EN&fromtab=wet_all&nl=n&sql=dt+contains++%27WET%27+and+dd+%3D+date%271965-04-12%27and+actif+%3D+%27Y%27&ddda=1965&tri=dd+AS+RANK+&trier=afkondiging&dddj=12&dddm=04#LNKR0005">Certificering en aanwijzingsprocedure van de beheerders</a>’) van hoofdstuk III (‘<a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?imgcn.x=45&imgcn.y=10&DETAIL=1965041230%2FN&caller=list&row_id=1&numero=2&rech=12&cn=1965041230&table_name=WET&nm=1965041214&la=N&chercher=t&dt=WET&language=nl&choix1=EN&choix2=EN&fromtab=wet_all&nl=n&sql=dt+contains++%27WET%27+and+dd+%3D+date%271965-04-12%27and+actif+%3D+%27Y%27&ddda=1965&tri=dd+AS+RANK+&trier=afkondiging&dddj=12&dddm=04#LNKR0003">Bepalingen betreffende de vervoersvergunningen en de beheerders</a>’) maar is tekstueel niet beperkt tot Fluxys. Immers, het artikel koppelt het onweerlegbare vermoeden aan ‘alle vervoersinstallaties’. Volgens de definitie (<a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?imgcn.x=45&imgcn.y=10&DETAIL=1965041230%2FN&caller=list&row_id=1&numero=2&rech=12&cn=1965041230&table_name=WET&nm=1965041214&la=N&chercher=t&dt=WET&language=nl&choix1=EN&choix2=EN&fromtab=wet_all&nl=n&sql=dt+contains++%27WET%27+and+dd+%3D+date%271965-04-12%27and+actif+%3D+%27Y%27&ddda=1965&tri=dd+AS+RANK+&trier=afkondiging&dddj=12&dddm=04#LNK0002">artikel 1, 8°</a>) zijn ‘vervoersinstallaties’ “alle leidingen, met inbegrip van de directe leidingen en de upstream-installaties, en alle opslagmiddelen, LNG- installaties, gebouwen, machines en accessoire inrichtingen die bestemd zijn of gebruikt worden voor een van de in artikel 2, § 1, vermelde doeleinden”. Door de verschillende initiatieven die de Koning op basis van artikel 2, § 3, genomen heeft, vallen hieronder dus ook andere installaties dan die van Fluxys.<br />
<br />
Hoewel we uitvoerig pleitten voor de evidentie van het openbaar nutskarakter van investeringen van Fluxys, staan we toch wat afkerig tegenover een evident openbaar nutskarakter van installaties van ondernemingen die geen wettelijk monopolie hebben. Recent verklaarde de koning nog verschillende installaties van private ondernemingen van openbaar nut: <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?numac=2016011216&caller=list&article_lang=N&row_id=1&numero=17&pub_date=2016-05-20&language=nl&du=d&fr=f&choix1=EN&choix2=EN&fromtab=+moftxt+UNION+montxt+UNION+modtxt&nl=n&trier=afkondiging&text1=Air+Liquide&sql=%28%28+htit+contains++%28+%27Air%27%26+%27Liquide%27%29++++++%29+or+%28+text+contains++%28+%27Air%27%26+%27Liquide%27%29++++++%29%29&rech=666&tri=dd+AS+RANK+">koninklijk besluit van 28 april 2016</a> (Air Liquide) en <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?numac=2015011513&caller=list&article_lang=N&row_id=1&numero=11&pub_date=2015-12-16&language=nl&du=d&fr=f&choix1=EN&choix2=EN&fromtab=+moftxt+UNION+montxt+UNION+modtxt&nl=n&trier=afkondiging&bron=FEDERALE+OVERHEIDSDIENST+ECONOMIE%2C+K.M.O.%2C+MIDDENSTAND+EN+ENERGIE&text1=verklaring+van+openbaar+nut&sql=bron+%3D%27+ECONOMIE%2C+K.M.O.%2C+MIDDENSTAND+EN+ENERGIE%27+and+%28+%28+htit+contains++%28+%27verklaring%27%26+%27van%27%26+%27openbaar%27%26+%27nut%27%29++++++%29+or+%28+text+contains++%28+%27verklaring%27%26+%27van%27%26+%27openbaar%27%26+%27nut%27%29++++++%29+%29&rech=118&tri=dd+AS+RANK+">koninklijk besluit van 6 december 2015</a> (Air Liquide) <br />
<br />
De <a href="http://www.dekamer.be/FL%20WB/PDF/53/3511/53K3511001.pdf">wetgever vond</a> wel dat de versterking van het vermoeden van openbaar nut van de vervoerinstallaties aan een zekere controle moet worden onderworpen. Daarom zal de Koning de uitvoeringsmodaliteiten van dit artikel bepalen. Dit staat ook in het tweede lid van artikel 8/7 Gaswet: “De Koning bepaalt de nadere regels van het eerste lid van dit artikel.”<br />
<br />
De <a href="http://www.dekamer.be/FL%20WB/PDF/53/3511/53K3511001.pdf">Raad van State, afdeling wetgeving</a>, merkte hierbij op:<br />
<blockquote>
“De vraag is echter wat de reikwijdte is van de delegatie die aan de Koning wordt gegeven in het ontworpen artikel 8/7, tweede lid, van de Gaswet. Volgens de memorie van toelichting is het de bedoeling om “[d]e versterking van het vermoeden van openbaar nut van de vervoerinstallaties” aan een zekere controle te onderwerpen. Vermits de Koning “de modaliteiten en het toepassingsgebied van het eerste lid” kan bepalen, krijgt hij daarmee een te onbepaalde bevoegdheid, tot zelfs de mogelijkheid het principe van het onweerlegbaar vermoeden uit te hollen. De delegatie zou dan ook meer omlijnd moeten worden.”</blockquote>
<br />
De wetgever is hierop niet ingegaan. Het artikel gaf ook geen aanleiding tot enige discussie in de bevoegde kamercommissie.<br />
<br />
In het <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?numac=2017010293&caller=list&article_lang=N&row_id=1&numero=32&pub_date=2017-01-30&dt=KONINKLIJK+BESLUIT&language=nl&du=d&fr=f&choix1=EN&choix2=EN&fromtab=+moftxt+UNION+montxt+UNION+modtxt&nl=n&trier=afkondiging&ddda=2016&sql=dt+%3D+%27KONINKLIJK+BESLUIT%27+and+dd+%3D+date%272016-12-01%27&rech=32&tri=dd+AS+RANK+&dddj=01&dddm=12">koninklijk besluit van 1 december 2016</a> bepaalt de Koning in een nieuw hoofdstuk 2 van het koninklijk besluit van 11 maart 1966 dat het vermoeden van openbaar nut bedoeld in artikel 8/7 van de Gaswet van 12 april 1965 van toepassing is op:<br />
“1° de vervoersinstallaties die het voorwerp hebben uitgemaakt van een vervoersvergunning, die vrijgesteld zijn van een dergelijke vergunning, of die het voorwerp hebben uitgemaakt van een melding, overeenkomstig de artikelen 3 en 4 van de wet;<br />
2° de werken uitgevoerd voor de aanleg en de uitbating van de installaties bedoeld in 1°.”<br />
<br />
Het ontgaat mij wat de "controlerende rol" van de Koning is. Hij parafraseert immers enkel artikel 8/7 Gaswet.<br />
<br />
Waarom de wetgever en de Koning geen onderscheid maken tussen de vervoersinstallaties van Fluxys, die evident een openbaar nut hebben, en van andere private ondernemingen, die evident geen onmiddellijk openbaar nut hebben, is niet duidelijk.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Tim Vermeirhttp://www.blogger.com/profile/10524039015937161908noreply@blogger.com0